РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Гросс И.В., при секретаре Апарневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заречнева ФИО6 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Заречнев А.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков.
В обоснование иска указано, что 08.12.2025 в 19:00 час. в .... на 424 км+100 м автодороги Р-256 Чуйский тракт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля Лексус <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО5, гражданская ответственность застрахована в АО «Т-Страхование».
19.12.2025 истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
16.01.2026 выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Автосоюз».
20.01.2026 истец сообщил о намерении доплатить сумму после проведения восстановительного ремонта.
21.01.2026 истцу сообщено о том, что направление на СТОА ООО «Автосоюз» неактуально, и неготовности СТОА принять транспортное средство для ремонта.
04.02.2026 истец сообщил страховщику о согласии проведения доплаты за восстановительный ремонт, намерении предоставить транспортное средство на СТОА.
05.02.2025 на счет истца произведена выплата страхового возмещения в размере 374 000 руб., в принятии транспортного средства на СТОА отказано.
09.02.2026 страховщику направлено обращение о несогласии с его действиями, письмом от 11.03.2026 страховщик отказал в удовлетворении заявления.
31.03.2026 истец направил обращение в АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного от 21.05.2026 взыскана неустойка в размере 74 800 руб., в остальной части отказано. Решение исполнено 11.06.2026.
Истец полагает действия страховщика, выразившиеся в отсутствии организации восстановительного ремонта, незаконными.
Помимо материального ущерба, истцу причинен и моральный вред, который выразился в душевных и нравственных страданиях как обманутого потребителя, в связи с отказом страховой компании в досудебном порядке урегулировать размер страховой выплаты, злоупотребление сроками рассмотрения обращения по организации восстановительного ремонта. Размер морального вреда истец оценивает в 10 000 руб. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы и расходы по оплате услуг оценщика.
На основании изложенного, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика убытки 4 648 660 руб., неустойку 325 200 руб., расходы на оплату услуг оценщика 13 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, почтовые расходы 236,68 руб.
Определением суда от 07.09.2026 производство по делу в части требований о взыскании убытков, неустойки, штрафа и расходов по оплате услуг оценщика прекращено в связи с отказом Заречнева А.А. от иска в данной части.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Его представитель Захаров В.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и почтовых расходов настаивал.
Представитель ответчика в суд направил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств претерпевания нравственных страданий.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
08.12.2025 в 19:00 час. в .... на 424 км+100 м автодороги Чуйский тракт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Курусь Г.В.,
Гражданская ответственность Курусь Г.В. застрахована в АО «Т-Страхование», полис ОСАГО ХХХ №гражданская ответственность истца - в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ХХХ №.
19.12.2025 истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей без согласия на доплату за восстановительный ремонт.
25.12.2025 по направлению страховщика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт, и подготовлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта: без учета износа – 2 983 000 руб., с учетом износа 1 817 400 руб.
29.12.2025 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации восстановительного ремонта, согласии на дополнительную оплату ремонтных работ сверх суммы страхового возмещения. В случае невозможности согласовать со СТОА сроков и стоимости восстановительного ремонта, заявлено требование о возмещении стоимости ремонта без учета износа комплектующих изделий.
Письмом от 09.01.2026 ответчик запросил у истца согласие на доплату за ремонт в размере 2 583 000 руб.
12.01.2026 в СПАО «Ингосстрах» поступил отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта в связи с отсутствием запасных частей.
16.01.2026 истец направил заявление о согласии на доплату, выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Автосоюз».
20.01.2026 истец также сообщил о намерении доплатить сумму для проведения восстановительного ремонта только после фактического проведения восстановительного ремонта.
28.01.2026 ответчику от СТОА поступил заказ-наряд о стоимости ремонта 4 720 850 руб.
29.01.2026 истец сообщил о готовности предоставить транспортное средство 05.02.2026 на СТОА.
30.01.2026 страховщик повторно запросил у истца согласие на доплату за проведение ремонта размере 4 346 850 руб.
04.02.2026 ответчик сообщил о произведении страховой выплаты в связи с отсутствием согласия на доплату, 05.02.2025 на счет истца произведена выплата страхового возмещения в размере 374 000 руб.
09.02.2026 Заречневым А.А. страховщику направлено обращение об организации и оплате восстановительного ремонта либо выплате страхового возмещения и убытков.
Письмом от 11.03.2026 страховщик отказал в удовлетворении заявления.
31.03.2026 истец направил обращение в АНО «СОДФУ».
Решением финансового уполномоченного № У-26-53146/5010-008 от 21.05.2026 взыскана неустойка в размере 74 800 руб., в остальной части отказано, решение исполнено 11.06.2026.
В связи с несогласием с указанным решением истец обратился с иском в суд.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п.п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Подпунктом «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО также предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения в денежной форме в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
В соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что заявление Заречнева А.А. о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО подано страховщику 19.12.2025, следовательно, последний день для выдачи направления на ремонт, осуществления выплаты или направления отказа в осуществлении восстановительного ремонта не позднее 16.01.2026.
Выплату страхового возмещения ответчик произвел 05.02.2026, то есть с нарушением установленного законодательством срока. При этом в заявлении от 29.12.2025 истец выразил согласие на дополнительную оплату ремонтных работ сверх суммы страхового возмещения в случае превышения стоимости восстановительного ремонта над лимитом выплаты.
В заявлении от 16.01.2026 истец повторно подтвердил свое согласие на доплату.
В письме от 20.01.2026 истец согласился произвести доплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА только после проведения ремонта.
При таких обстоятельствах у СПАО «Ингосстрах» отсутствовало законное право на изменение формы выплаты страхового возмещения в одностороннем порядке.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.
Поскольку установлен факт нарушения права истца неисполнением страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта, несвоевременной выплатой страхового возмещении, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 236,68 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Заречнева ФИО7 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 236 руб. 68 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в доход бюджета муниципального образования – городского округа города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Гросс
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2026 года