РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Гросс И.В., при секретаре Апарневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутыркина ФИО11 к Фомичеву ФИО12 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Сутыркин М.Н. обратился в суд с иском к Фомичеву Р.И. о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что в феврале 2025 года истец увидел объявление ответчика об услугах ремонта на интернет-сайте «Авито». Истцу необходимо было провести демонтаж черновой штукатурки и монтаж новой с выравниванием поверхности стен под уровень с дальнейшей отделкой под покраску и декоративную штукатурку в квартире по адресу ...., общей площадью 140 кв.м. Когда Фомичев Р.И. приехал по указанному адресу между сторонами был заключен устный договор на проведение указанных работ, стоимостью 80 000 руб. за штукатурку, 20 000 руб. за демонтаж, в сроки до 31.05.2025. Остальные виды работ по договоренности. Ответчику переданы ключи от квартиры. В мае часть работ завершена, но их качество не устроило, ответчик подтвердил недостатки и обещал их устранить в июне 2025 года. После попытки переделать, работы выполнены также неровно и частично, ответчик был на связи, отвечал и обещал все переделать, но потом сказал, что занят, сможет только в сентябре. Оплата по настоянию ответчика производилась переводами на карту его мамы Фомичевой Л.В., на сумму 288 530 руб., и 43 000 руб. наличными, всего 331 530 руб. Из данной суммы 64 700 руб. – стоимость материалов, 60 500 руб. денежные средства в долг ответчику, 206 880 руб. – сумма, уплаченная истцом за работу ответчика. В дальнейшем Фомичев Р.И. перестал выходить на связь. Для выявления недостатков и установления стоимости восстановительных работ истцом проведена досудебная экспертиза, которой установлены недостатки при производстве строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых составляет 282 066 руб. 23 мая 2026 года ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, требования не исполнены.
Но основании изложенного, просит взыскать с Фомичева Р.И. стоимость затрат по устранению недостатков работ в размере 282 066 руб., расходы на проведение экспертизы 20 000 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. В судебных заседаниях поясняли, что за 1 кв.м. штукатурки стоимость работ составляла 500 руб., за 1 кв.м. шпаклевки – 350 руб. Ответчиком было размещено объявление на сайте «Авито» об оказываемых им услугах по штукатурным и малярным работам, в связи с чем истец обратился к нему. В ходе работ выявлялись недостатки в виде неровностей, трещин и отсутствием 90 градусов в углах. Оплата производилась частями по согласованию с ответчиком, иногда после выполнения работ, по просьбе ответчика часть денежных средств перечислялись авансом. Также пояснил, что в ходе проведения работ, когда были выявлены недостатки, истец и ответчик решили пригласить специалиста, который сделает «образцовую стену», чтобы ответчик мог выполнять работы таким же образом. Представитель истца в прениях просила взыскать штраф.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истец нашел его по объявлению на интернет-сайте «Авито», договорились о проведении работ. Денежные средства за материалы и в счет оплаты работ переводились на счет матери ответчика Фомичевой Л.В. Специального образования не имеет, однако имеет опыт подобной работы 6-7 лет. После проведения части работ, от истца поступила претензия по качеству. После того, как истец отказался внести аванс за комнату, рабочие отношения с ним прекратились. Общую сумму, полученную от истца, назвать не может, так как нет доступа к банку. Услуги по ремонту помещений оказывал нескольким гражданам. Последние работы в квартире истца выполнял в февраля 2026 года. Полагал, что работы им выполнены качественно. После него выполнялись работы в квартире истца иными лицами. При этом им нанесен лишь один слой шпаклевки, а должно быть 3 слоя. При наличии каких-либо неровностей, они могут быть исправлены при доделывании работ. С проведенным истцом экспертным исследованием не согласен, но заявлять ходатайство о проведении экспертизы не намерен, поскольку экспертиза ничего не даст, после него выполнялись работы иными лицами.
Представитель ответчика поддержал позицию ответчика, от назначения по делу судебной экспертизы отказался.
Третье лицо Фомичева Л.В. в судебном заседании пояснила, что является матерью ответчика, денежные средства на карту получала за работы сына, сумму сказать не может, об окончании работ не известно, в квартире не была.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с требованиями статей 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Положением п.1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить отсутствие вины в причинении ущерба лежит именно на ответчике.
Как следует из искового заявления и пояснений сторон в феврале 2025 года между Сутыркиным М.Н. и Фомичевым Р.И. заключен устный договор на проведение строительно-монтажных работ в жилом помещении по адресу .....
По условиям договора ответчик производит демонтаж старой штукатурки, монтаж новой штукатурки, выравнивание стен, отделку под покраску в квартире по указанному адресу, стоимость 1 кв.м. штукатурки - 500 руб., 1 кв.м. шпаклевки – 350 руб. остальные виды работ и их цена по дальнейшему согласованию сторон.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Из искового заявления следует, что срок выполнения работ по 31.05.2025. При этом ответчик пояснял, что конкретная дата не оговаривалась.
Достоверных доказательств, указывающих на установление срока выполнения работ именно 31.05.2025, в материалах дела не имеется.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки с ответчиком, квитанции Банка ВТБ о переводе денежных средств на общую сумму 288 530 руб., получатель Людмила Владимировна Ф.
Ответчиком факт заключения договора, выполнения работ в жилом помещении по адресу ...., размер полученных денежных средств в счет выполнения работ не отрицались.
Третье лицо Фомичева Л.В. пояснила, что денежные средства истцом переводились на ее карту по просьбе ответчика, который является ее сыном, за оказанные строительные работы.
Таким образом, факт заключения договора на проведение работ между Сутыркиным М.Н. и Фомичевым Р.И. судом установлен.
В связи с обнаружением в выполненной работе недостатков, истцом проведено обследование жилого помещения специалистами. Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста ИП Юнг М.К. № С17/16 от 13.04.2026 установлено, что в квартире, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, ул.Анатолия, д.90, кв.170, имеются следующие недостатки, не соответствующие строительным нормам и правилам:
- в помещениях № 1,2,3 и 6 имеются участки стен с отклонением от вертикали до 10 мм на 1 м, отклонение от горизонтали до 7 мм на 2 м., что является отклонением от требований табл. 7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;
- во всех помещениях на поверхности стен имеются наплывы шпаклевочного слоя, неровности шпаклевочного слоя, не зашлифованные участки, наличие теней от бокового света, разнородные покрытия (категория К3 под обои, категория К4 под декоративную штукатурку). Указанные недостатки являются нарушениями требований СП 71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;
- на стене (длиной 4.2 м) в помещении 2 на поверхности штукатурного слоя имеются локальные участки с отслоением штукатурного слоя от основания, имеется характерный звонкий звук при простукивании, что свидетельствует об отсутствии адгезии со стенами, что является отклонением от требований 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;
- на стене (длиной 4.2 м) в помещении 2 на поверхности штукатурного слоя имеются локальные участки с трещинами, что является нарушением требований ТР 122-01 Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий. Указанные недостатки допущены при производстве строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Устраняются путем проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ, в которые будут входить:
- очистка шпаклевочного слоя;
- частичное выравнивание стен;
- шпаклевание стен;
- отбивка штукатурки;
- штукатурка стен;
- вывоз мусора.
Стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта жилых помещений квартиры по адресу .... ценах 1 квартала 2026 года с учетом НДС составляет 282 066,40 руб.
23 мая 2026 года истцом направлена ответчику письменная претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 282 066 руб. в течение 14 дней. Претензия ответчиком не исполнена, ответ не поступил.
Ответчик в подтверждение выполнения работ качественно, заявил ходатайство о допросе свидетелей ФИО17
Свидетель ФИО16 допрошенный в судебном заседании 09.09.2026 пояснил, что является неблизким родственником ответчика. Свидетель специального строительного образования не имеет. Наличие образования у ответчика ему неизвестно. Ответчик занимается данной работой лет 6-7, свидетель работал с ответчиком неоднократно. Также пояснил, что на фотоснимках, имеющихся в заключении специалиста, не те стены, стены не были в таком ужасном состоянии. Истца не устраивало, что углы якобы неровные, были щели по плоскости в зале, где-то 2 мм шириной. Свидетель иногда помогал ответчику, был в квартире истца 3-4 раза в начале февраля 2025 года и в ноябре с ответчиком шпаклевали.
Свидетель ФИО15. пояснил, что является неблизким родственником ответчика, специального строительного образования не имеет. Ответчик у него консультировался по работе, иногда свидетель приезжал на объект к ответчику, чтобы что-то помочь или объяснить. Когда истцу что-то не нравилось, ответчик приезжал и исправлял это бесплатно. У свидетеля стаж работы 7 лет, у ответчика 5-6 лет. В квартире истца свидетель был один раз, давал советы ответчику.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено указанных выше доказательств, заключение специалиста, размер убытков им не оспорен, на неоднократные вопросы суда ответчик от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказывался, в связи с чем суд принимает заключение в качестве надлежащего доказательства.
При этом свидетель ФИО13 был в квартире истца один раз, специального строительного образования не имеет. Свидетель ФИО14. также специального строительного образования не имеет, был в квартире истца 3-4 раза. Учитывая, что свидетели не являются специалистами в области строительства, в квартире истца в течении всего периода проведения работ ответчиком, не находились, при устранении недостатков также не находились, суд относится к их показаниям критически.
При этом из представленной переписки следует, и не оспаривалось в судебном заседании, что ответчиком в ходе проведения работ, устранялись недостатки.
Истцом в материалы дела представлен флеш-накопитель, при просмотре которого в судебном заседании, ответчик не оспаривал, что те файлы, которые сделаны до февраля 2026 года, отражают выполненную им работу. Однако после февраля 2026 года в квартире истца работы проводились иными лицами, в связи с чем достоверно утверждать кем выполнены работы после февраля 2026 года невозможно.
В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в причинении убытков истцу, не представлено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства спора, учитывая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что состав деликтной ответственности подтвержден надлежащим образом, а именно, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, причиненным истцу, установлена, что является основанием для возложения на ответчика обязанность его возместить.
Таким образом, с ответчика Фомичева Р.И. в пользу Сутыркина М.Н. подлежат взысканию сумма убытков в размере 282 066 руб.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение работ (услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о работах (услугах) и об их исполнителях (продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.
Из анализа основных понятий, используемых в указанном Законе, следует, что данный закон регулирует правоотношения, возникающие между гражданином - потребителем, имеющим намерение заказать или приобрести работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), осуществляющими реализацию товаров, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ч.1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.
Между тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям сторон, если в ходе судебного разбирательства дела будет подтверждено осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по ремонту жилых домов и квартир с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.
Из пояснений сторон установлено, что Фомичев Р.И. размещал объявление об оказании услуг по ремонту помещений на интернет-сайте «Авито». Ответчик в предварительном судебном заседании пояснял, что объявление сайте им размещено для оказания услуг в области строительства, уже оказывал услуги пяти гражданам, претензий к его работе не было.
Таким образом, с учетом имеющихся доказательств в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчик Фомичев Р.И. занимается оказанием услуг по ремонту систематически, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку нарушение прав истца установлено, имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного указанной выше нормой права.
Сумма штрафа от размера удовлетворенных требований составляет 141 033 руб. (282 066 руб. / 2).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа судом не установлено.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с Фомичева Р.И. подлежат взысканию в пользу Сутыркина М.Н. расходы на проведение досудебного исследования в размере 20 000 руб., в доход бюджета муниципального образования – городского округа города Барнаула государственная пошлина в размере 9 461,98 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сутыркина ФИО18 удовлетворить.
Взыскать с Фомичева ФИО19 (паспорт №) в пользу Сутыркина ФИО20 (паспорт №) убытки в размере 282 066 руб., штраф в размере 141 033 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 20 000 руб.
Взыскать с Фомичева ФИО21 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования – городского округа города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 9 461 руб. 98 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Гросс
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2026 года