ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Шилина Е.Г., при секретаре Щигревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «»Банк ВТБ», Управлению Росреестра по Алтайскому краю об оспаривании сделок, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просит признать незаключенными договоры об ипотеке №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО «Банк ВТБ», ФИО3 и ФИО1; признать незаключенным договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1; признать отсутствующим право ипотеки ПАО «Банк ВТБ», возникшее на основании договоров об ипотеке №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении принадлежащих ФИО1 долей в объектах недвижимого имущества, указанных в иске; возложить на Управление Росреестра по .... обязанность погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации ипотеки, внесенные на основании договоров об ипотеке №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении принадлежащих ФИО1 долей в объектах недвижимого имущества, указанных в иске.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат ? доли нежилых помещений с кадастровыми номерами № По заявлению истца в феврале 2024 г. в отношении данного имущества в Управлении Росреестра по Алтайскому краю был установлен запрет на государственную регистрацию перехода, прекращения прав без его личного участия.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Колхида» было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному соглашению были заключены договоры об ипотеке №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых в залог переданы вышеуказанные нежилые помещения, принадлежащие истцу, а также договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако указанные договоры истец не подписывал, своего согласия на передачу имущества в залог не давал, поручителем быть не намеревался. Как ему стало позднее известно, договоры об ипотеке и договор поручительства были подписаны от его имени посредством использования усиленной квалифицированной подписи бухгалтером его ИП ФИО4, без его ведома и согласия.
Представителем третьего лица ФИО7 заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Алтайского края, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, ответчики юридическими лицами, а предметом спора является признание незаключенными договоров ипотеки и поручительства, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, предоставленному на строительство ресторанов и развития бизнеса. Поскольку оспариваемые договоры не заключались для личных, семейных и бытовых нужд, дело суду общей юрисдикции не подведомственно.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании не согласны на передачу дела на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Как пояснил представитель истца и указал в своих письменных возражениях, недвижимое имущество принадлежит истцу, как физическому лицу. Факт наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя не определяет подведомственность спора арбитражному суду. Спор возник не из осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности. Предметом иска являются отношения, возникшие из договоров ипотеки и поручительства, заключенных с истцом. ФИО1 не является заемщиком по кредитному договору, заключенному между ООО «Колхида» и ПАО «Банке ВТБ». Дела по искам кредитора одновременно к должнику – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю и физическому лицу подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Как следует из ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов федеральным законом.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Как следует из материалов дела, субъектами возникших отношений и сторонами спора выступают: истец – ФИО1, в настоящее время, на дату подачи искового заявления и на момент совершения оспариваемых сделок зарегистрированный в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого, согласно сведениям ЕГРИП, указана деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, ответчики – ПАО «Банк ВТБ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Предметом оспариваемых сделок ипотеки являются нежилые помещения (№), а также объекты коммерческого назначения – кафе №), магазин .... земельный участок для размещения объекта розничной торговли (№ То обстоятельство, что данное имущество передано в залог ФИО1, как физическим лицом, не имеет правового значения, поскольку в силу закона имущество физического лица и индивидуального предпринимателя не разделены, а регистрация объектов недвижимости на индивидуальных предпринимателей не осуществляется.
При этом, как оспариваемые договоры ипотеки, так и договор поручительства заключены истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем в обеспечение исполнения кредитного соглашения, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Колхида» в целях осуществления предпринимательской деятельности (ремонт, реконструкция, строительство основных средств, развитие нового направления деятельности и расширение бизнеса, приобретение имущества – п. 3.2 кредитного соглашения).
Учитывая, что истец – сторона оспариваемых сделок имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является сдача в аренду нежилых помещений, а переданное в залог имущество используется в коммерческих целях, оснований для рассмотрения дела судом общей юрисдикции не имеется.
Как следует из ч.2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного суд находит необходимым передать гражданское дело в Арбитражный суд Алтайского края для рассмотрения по подсудности.
Руководствуясь ст.ст.33, 224, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «»Банк ВТБ», Управлению Росреестра по Алтайскому краю об оспаривании сделок, возложении обязанности передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г.Барнаула.
Судья Е.Г. Шилин
Копия верна:
Судья Е.Г.Шилин
Секретарь А.С.Щигрева
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-3952/2026.