ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Ленск РС (Я)
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Спичак О.С., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Шевченко Н.С., подсудимого Максимова Е.В., его защитника адвоката Игнатьевой Н.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
МЕВ, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
МЕВ обвиняется в совершении двух преступлений фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
МЕВ 21.01.2025 г. в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 00 минут, находясь в здании территориального обособленного структурного подразделения государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг [АДРЕС], действуя в нарушение требований п.23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» (в ред. от 04.12.2024), согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учёт, а равно в нарушение требований ст.ст.21 ч.1, 22 ч.2 п.2 п.п.«а» Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием устанавливает, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого посещения, не являющегося его местом жительства, в котором он фактически проживает. Основанием служит фактическое пребывание в жилом помещении, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной, уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно- лично, или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр либо его направлением в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, не намереваясь предоставить жилое помещение для пребывания иностранному гражданину, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания, по адресу: [АДРЕС], иностранного гражданина Республики Беларусь П., передав сотруднику «ГАУ МФЦ» по [АДРЕС], пакет документов для постановки на миграционный учет и бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина Республики Беларусь П., по месту пребывания по вышеуказанному адресу, содержащие заведомо ложные сведения о месте его фактического пребывания в жилом помещении по адресу: [АДРЕС] тем самым уведомив орган миграционного учета о месте пребывания указанного иностранного гражданина. После чего 21.01.2025 бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина П. в место пребывания по адресу: [АДРЕС], был зарегистрирован и внесен в базу программного обеспечения
Он же, МЕВ, 26.06.2025 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в здании отделения по вопросам миграции ОМВД России по [АДРЕС], расположенного по [АДРЕС], действуя в нарушение требований п.23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» (в ред. от 04.12.2024), согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учёт, а равно в нарушение требований ст.ст.21 ч.1, 22 ч.2 п.2 п.п.«а» Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является фактическое его проживание по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной, уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно-лично, или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр либо его направлением в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, не намереваясь предоставить жилое помещение для пребывания иностранному гражданину, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания, по адресу: [АДРЕС], иностранного гражданина Республики Беларусь П., передав сотруднику Отделения по вопросам миграции ОМВД России по [АДРЕС] пакет документов для постановки на миграционный учет бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина Республики Беларусь П. по месту пребывания по вышеуказанному адресу, содержащие заведомо ложные сведения о месте его фактического пребывания в жилом помещении по адресу: [АДРЕС] тем самым уведомив орган миграционного учета о месте пребывания иностранного гражданина. После чего 26.06.2025 гражданин Республики Беларусь П. была зарегистрирована и внесена в базу программного обеспечения.
По данному уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статей 226.7, 217 УПК РФ МЕВ в присутствии адвоката Осипова В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Игнатьева Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении МЕВ на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, ссылаясь на то, что её подзащитный способствовал раскрытию этих преступлений и в его действиях не содержится иного преступления, приобщила заявление об оплате услуг адвоката.
Подсудимому МЕВ разъяснено, что прекращение уголовного дела, уголовного преследования по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством и он имеет право не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию, также разъяснены последствия прекращения уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.
Подсудимый МЕВ поддержал ходатайство адвоката Игнатьевой Н.В., заявив, что согласен на прекращение уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Шевченко Н.С. согласен с заявленным ходатайством защитника, считает, что основания для прекращения уголовного дела имеются.
Стороны не возражают относительно оплаты труда защитника Игнатьевой Н.В. за участие в производстве по делу.
Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству адвоката Игнатьевой Н.В., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, предусмотрено, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
Также, по делам данной категории способствованием раскрытию преступления считаются такие действия, которые связаны с предоставлением до возбуждения уголовного дела, а в некоторых случаях и до проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ информации, имеющей значение для дела и неизвестной правоохранительным органам.
Как установлено и подтверждается материалами дела, МЕВ давая до возбуждения уголовного дела объяснения 12.12.2025, и показания в качестве подозреваемого 23.12.2025 после возбуждения уголовного дела, стабильно и подробно указывал на время, место, способ и другие обстоятельства совершения им фиктивных регистраций, также до возбуждения уголовного дела предоставил для осмотра свое жилое помещение, что способствовало выяснению и закреплению всех обстоятельств содеянного, и явилось достаточными данными для возбуждения уголовных дел по ст. 322.3 УК РФ, что расценивается судом как способствование раскрытию преступлений.
Состав иного преступления в действиях МЕВ органами предварительного расследования не установлен и отсутствует.
Из материалов уголовного дела следует, что МЕВ [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
При указанных обстоятельствах, имеются основания для освобождения МЕВ от уголовной ответственности за совершенные преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, и прекращению уголовного дела в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.
По делу заявлены процессуальные издержки, постановлением дознавателя от 26.12.2025г. адвокату Осипову В.В. за оказание юридической помощи подозреваемому МЕВ выплачено 16 376 рублей 80 копеек. (л.д.158)
По заявлению адвоката Игнатьевой Н.В. об оплате труда адвоката за 3 дня работы необходимо вынести отдельное постановление.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого МЕВ не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении МЕВ, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании пункта 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.
По вступлению постановления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.
Вещественные доказательства: документы о постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан П., П., считать возвращенным по принадлежности.
По заявлению адвоката Игнатьевой Н.В. об оплате труда адвоката вынести отдельное постановление.
Подсудимого МЕВ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования постановления подсудимый имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи, знакомиться с материалами уголовного дела, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;
Судья: п/п Ю.Н. Романова.