ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Герлах Н.И., г.Барнаул, ул.Бульвар 9 января,19, рассмотрев материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, гражданина Республики Таджикистан, вид на жительство № выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОВМ ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО4, при этом уведомление о заключении указанного договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не представил. Данное обстоятельство является нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 и его защитник ФИО3 в судебном заседании указали, что уведомление было своевременно оформлено представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 через обособленное подразделение ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России в Республике Алтай, работник которого в свою очередь должен был передать уведомление в миграционный орган, однако этого не сделал; полагали, что требования закона со стороны индивидуального предпринимателя были соблюдены, а потому отсутствует состав административного правонарушения.
Выслушав индивидуального предпринимателя ФИО1, его защитника, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил трудовой договор № с гражданином Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку ФИО4 был трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО1 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> (п.1.3 трудового договора), уведомление о заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть подано в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в Республике Алтай. Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ он не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении данного трудового договора. Уведомление представлено в УВМ МВД России по Республике Алтай только ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОВМ ОП по Октябрьскому району УМВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО4; миграционной картой ФИО4; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; скрин журнала уведомлений; ответом на запрос ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос УФНС по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями свидетеля ФИО5 и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно части 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Неверное указание в протоколе об административном правонарушении наименования миграционного органа, в который необходимо было подать уведомление о трудоустройстве иностранного гражданина, не является существенным нарушением, влекущим признание такого доказательства недопустимым.
В данном случае, судом установлено, что уведомление о трудоустройстве ФИО4 индивидуальным предпринимателем ФИО1 подано не было, в том числе и в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в Республике Алтай.
С учетом установленных обстоятельств, показаний свидетеля ФИО5, а также положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", судья расценивает указание в протоколе об административном правонарушении об обязанности подать уведомление в УВМ ГУ МВД по Алтайскому краю вместо УВМ МВД Республики Алтай технической ошибкой.
Доводы защитника о том, что уведомление было оформлено и подано через обособленное подразделение в Республике Алтай филиала ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России по Алтайскому краю, что соответствует закону, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Доказательства, с достоверностью подтверждающие подачу такого уведомления индивидуальным предпринимателем ФИО1 в установленный срок в установленном порядке, суду не представлены.
Вынесение приговора Горно-Алтайский городским судом Республики Алтай по уголовному делу № в отношении ФИО6, ФИО7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о соблюдении законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1, поскольку согласно приговору по вышеуказанному уголовному делу обстоятельства совершения преступных действий имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим ФИО1 либо ФИО4 в рамках названного уголовного дела признаны не были, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности обратился только в ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ.
К показаниям свидетеля ФИО3 о подаче уведомления в установленный срок и в установленном законом порядке, судья относится критически, поскольку его показания противоречивы, в судебном заседании он не мог точно пояснить относительного того, в какое именно учреждение им было подано уведомление, объективных доказательств оформления и подачи уведомления не указал и не представил, кроме того, является другом ФИО1, а потому его показания расцениваются судом как желание помочь индивидуальному предпринимателю уйти от ответственности.
Суд полагает, что совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений. В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отсутствие таких неблагоприятных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях 18 главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, материальное положение привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, привлечение к административной ответственности впервые, суд, полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, применив положения пунктов 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – 200 000 рублей.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
счет получателя: № 03100643000000011700, Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России // УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК Банка получателя: 010173001; ИНН 2224028905, КПП 222401001; ОКТМО 01701000; КБК 18811601181019000140, Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), УИН №.
Основание платежа: административный штраф по постановлению № 5-178/2026
Платёжный документ (документы), подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд г.Барнаула.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, суд, вынесший постановление, направляет судебный акт судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня получения копии постановления.
Судья Герлах Н.И.