ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года п. Эгвекинот
Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Пеннер И.А., при секретаре судебного заседания Токпаевой Л.М., с участием: государственного обвинителя Преснова П.С., подсудимой Эйнеутегиной И.Ю., её защитника – адвоката Грызунова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Эйнеутегиной Ивы Ю., <...> года рождения, уроженки <...> Чукотского автономного округа, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, зарегистрированной по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, временно проживающей по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, пгт Угольные Копи, <...>, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, невоеннообязанной, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), установил:
Эйнеутегина И.Ю. обвиняется в том, что она в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде повреждения имущества, взяв со стола мобильный телефон марки «IPhone 15 Pro MAX» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, выбросила его в окно, в результате чего от удара о поверхность земли мобильный телефон получил критические дефекты, не позволяющие дальнейшее его использование по назначению, тем самым причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 63536 рублей 62 копейки, который является для неё значительным.
Указанные действия Эйнеутегиной И.Ю. квалифицированы органом дознания по части 1 статьи 167 УК РФ, умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
В ходе судебного заседания на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о возможности прекращения настоящего уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 76.2 УК РФ и 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), поскольку вменяемое подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, Эйнеутегина И.Ю. не судима, причиненный преступлением имущественный и моральный вред возмещен ею путем перечисления потерпевшей денежных средств в сумме 65000 рублей.
Подсудимая Эйнеутегина И.Ю. в судебном заседании после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, как и её защитник Грызунов А.В., против прекращения уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали, просили прекратить уголовное дело по указанному основанию.
Государственный обвинитель Преснов П.С. в судебном заседании с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, отрицательно характеризующейся личности подсудимой, возражал против прекращения уголовного дела в отношении Эйнеутегиной И.Ю. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно пункту 25.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – постановлением Пленума ВС РФ № <...>), при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
На основании части 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума ВС РФ № <...>, в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (абз. 2 п. 2.1).
При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума ВС РФ № <...>, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
Предъявленное Эйнеутегиной И.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимой, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, до двух лет лишения свободы.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Эйнеутегиной И.Ю. 19 лет, предстала перед судом впервые (л.д. 160), вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, на стадии доследственной проверки и в ходе дознания активно сотрудничала с правоохранительными органами, давая правдивые и последовательные показания о своей причастности к совершению преступления и об обстоятельствах его совершения (л.д. 152-155), в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на момент рассмотрения дела находится в состоянии беременности (л.д. 158, 229), по месту жительства и месту учебы характеризуется в основном с отрицательной стороны, по характеру конфликтная, эмоционально не устойчива, состояла на профучете в ПДН Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот, склонна к злоупотреблению алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения не контролировала свое поведение, привлекалась к административной ответственности (л.д. 162, 163, 227), в ходе судебного разбирательства добровольно возместила причиненный преступлением имущественный и моральный вред, перечислив потерпевшей денежные средства в сумме 65000 рублей (л.д. 228).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Эйнеутегиной И.Ю., суд учитывает в соответствии: с пунктом «в» части 1 статьи 61 УК РФ – беременность подсудимой; с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления; с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Преступление Эйнеутегина И.Ю. совершила в состоянии алкогольного опьянения, что на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Таким образом, по делу установлено, что подсудимая Эйнеутегина И.Ю. впервые совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, приняла меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, в виде возмещения потерпевшей имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, в связи с чем утратила общественную опасность.
Подсудимая Эйнеутегина И.Ю. против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, не возражала.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ для освобождения Эйнеутегиной И.Ю. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, соблюдены.
Отрицательные характеристики по месту жительства и месту учебы, а также факты привлечения к административной ответственности, сами по себе не могут являться основанием, препятствующим назначению подсудимой указанной меры уголовно-правового характера. Иных обстоятельств, которые препятствовали бы назначению подсудимой судебного штрафа, по делу не установлено. Закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, при соблюдении предусмотренных статьей 76.2 УК РФ условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела, и принимая во внимание сведения о личности подсудимой, находящейся в состоянии беременности, ее отношению к содеянному, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Эйнеутегиной И.Ю. и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Эйнеутегиной И.Ю. не имеется.
В соответствии со статьей 104.5 УК РФ размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы и иного дохода. При этом, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Санкция части 1 статьи 167 УК РФ предусматривает штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трех месяцев.
При определении размера судебного штрафа подсудимой Эйнеутегиной И.Ю., а также порядка и срока его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против собственности, является умышленным, а также имущественное и семейное положение Эйнеутегиной И.Ю., которая хоть и не имеет постоянного места работы и регулярного источника дохода, но по своему возрасту и состоянию здоровья является трудоспособной, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, находится в состоянии беременности.
Подсудимая Эйнеутегина И.Ю. в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживалась. В отношении нее избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон марки «IPhone 15 Pro MAX» на основании пункта 4 части 3 статьи 81 УПК после исполнения постановления о назначении судебного штрафа подлежит возвращению законному владельцу.
Руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело по обвинению Эйнеутегиной Ивы Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Эйнеутегиной Иве Ю. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей со сроком уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН 8709004722, КПП 870901001, получатель: УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу л/сч 04881108360), р/сч № 03100643000000018800, ОКЦ № 11 ДГУ Банка России// УФК по Чукотскому автономному округу г. Анадырь, к/сч 40102810745370000064, БИК ТОФК 017719101, ОГРН 1028700587904, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 77515000, УИН 18858726013150000418.
Сведения об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Эйнеутегиной И.Ю., что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Меру процессуального принуждения Эйнеутегиной Иве Ю. в виде обязательства о явке отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон марки «IPhone 15 Pro MAX» после исполнения решения суда о назначении судебного штрафа вернуть законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, данное ходатайство необходимо отразить в письменном виде.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд со дня его вступления в законную силу.
Судья И.А. Пеннер