РЕШЕНИЕ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев 25 сентября 2026 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу законного представителя <данные изъяты> ФИО1 на постановление главного специалиста отдела регионального государственного экологического контроля (надзора) департамента экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправления описки от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного специалиста отдела регионального государственного экологического контроля (надзора) департамента экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправления описки), <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, законный представитель <данные изъяты> ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд. Полагает, что довод, изложенный в обжалуемом постановлении, том, что платеж должен был быть внесен строго до ДД.ММ.ГГГГ без учета переноса выходных дней, основан на неверном толковании норм материального права. Специальное экологическое законодательство (Федеральный закон № 7-ФЗ) не регулирует порядок исчисления сроков в случае их совпадения с нерабочими днями. В связи с этим, в силу универсальности принципов права, применению подлежит ст. 193 ГК РФ. Иной подход органа исполнительной власти нарушает законные права участников правоотношений и устанавливает не предусмотренную законом обязанность совершать банковские операции в нерабочие (выходные) дни, когда банковские учреждения не осуществляют расчетно-кассовое обслуживание. В соответствии со ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», плата за НВОС по итогам отчетного периода вносится не позднее 1 марта года, следующего за отчетным. Таким образом, срок платы за 2025 год – не позднее 1 марта 2026 года. В 2026 году 1 марта впало на воскресенье (выходной день). Суббота 28 февраля 2026 года также являлась нерабочим днем. Первым рабочим днем после выходных (28 февраля и 1 марта) являлся понедельник – 2 марта 2026 года. Заявитель исполнил обязанность по уплате платежа за НВОС в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении. Таким образом, платеж произведен в рамках установленного законом срока с учетом законного переноса выходных дней. В действиях <данные изъяты> полностью отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила по обстоятельствам оплаты заслушать главного бухгалтера общества ФИО2, которая и не согласна с вынесенным постановлением.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее постановление, ФИО3 в предыдущем судебном заседании пояснила, что в Министерство из Роспироднадзора поступили сведения о не внесении юридическими лицами платы за негативное воздействие на окружающую среду. В списке было <данные изъяты> В соответствии со ст. 16.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» плата за НВОС по итогам отчетного периода вносится не позднее 1 марта года, следующего за отчетным. По сведения Росприроднадзора <данные изъяты> плата внесена ДД.ММ.ГГГГ. В данной связи усмотрели состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ. Представитель <данные изъяты> был вызван на составление протокола. На составление приходила бухгалтер общества, но она отказалась подписывать протокол, считала, что оплата произведена вовремя. Договорились созвониться в течение дня, но она не перезвонила, на составление протокола не вернулась, поэтому протокол был составлен в отсутствие представителя юридического лица. На рассмотрение протокола представителя юридического лица извещали на ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении допущена описка в дате его вынесения, вместо ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ. Указанная описка исправлена определением от ДД.ММ.ГГГГ. На вынесении постановления был законный представитель общества, она с постановлением согласилась.
Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в предыдущем судебном заседании пояснила, что позиция о том, что сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду переносятся, основана на неверном толковании положений ст. 16.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Указ Президента, на который ссылается общество в жалобе, здесь не применим. Оплата должна быть произведена не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, ее можно произвести в течение года. И ранее. Здесь имеет место быть недобросовестное отношение. Закон не предполагает переноса платы за негативное воздействие на окружающую среду. В ГК РФ есть правило, согласно которому, если есть специальный закон, который устанавливает срок, то он имеет преимущество. Доводы жалобы подлежат отклонению.
ФИО2, допрошенная в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству законного представителя <данные изъяты> ФИО1, пояснила, что является главным бухгалтером <данные изъяты> с 2013 года. Срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что правила ст. 193 ГК РФ и Указ Президента от 2 апреля 2020 года к исчислению срока не применимы в рассматриваемом случае. У предприятия есть и иные обязательства, платежи согласовываются в последовательности. Конец года на предприятии всегда тяжелый, с ноября идет задержка заработной платы. Кроме того, полагает, что можно было ограничиться предупреждением, а не накладывать штраф.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно материалам дела, постановление № вынесено должностным лицом отдела регионального государственного экологического контроля (надзора) департамента экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии Омской области ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена копия постановления (л.д. 4). Жалоба подана в Центральный районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), поступила в Куйбышевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок обжалования не пропущен.
В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.
В силу п. 1 ст. 16.4 названного Федерального закона плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.
Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (за исключением платы за размещение отходов, вносимой в случаях, предусмотренных абзацами вторым - четвертым настоящего пункта) признается календарный год (п. 2 ст. 16.4 названного Федерального закона).
Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (п. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, при изучении информации Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что <данные изъяты>) за 2025 год не своевременно (до ДД.ММ.ГГГГ) внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду при эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, являющегося 3 категорией (код объекта: №П, производственная площадка <данные изъяты>). Плата внесена ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 9-12); письмом <данные изъяты> в адрес Минприроды Омской области о внесении платы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), письмом «О направлении информации», направленным Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Омской области со списком юридических лиц, внесших плату за 2025 год и II, III кварталы 2025 года с нарушением срока, подлежащих региональному надзору, для принятия мер в рамках предусмотренных законодательством об административных правонарушениях административных санкций (л.д.15, 188) и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Действия <данные изъяты> квалифицированы по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности <данные изъяты>» в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что срок платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежит переносу, если выпадает на нерабочий или праздничный день, основаны на неверном толковании норм закона.
Статья 193 ГК РФ не применяется в рассматриваемом случае, так как плата за НВОС является публично-правовым неналоговым платежом, а не гражданско-правовым обязательством.
Согласно информации, представленной Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора в ответ на запрос суда, Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического населения на территории российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции «COVID-19)», который фигурирует в пояснениях предприятия, действует 4 по 30 апреля 2020г. включительно (пункт 1 данного Указа). Перенос сроков по внесению платы не распространяется на итоговый платеж, срок внесения которого установлен не позднее 1 марта. Согласно п. 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду (далее – плата), исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Соответственно, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 КоАП РФ является 2 марта. На сайте Управления (https:// rpn.gov.ru/activity/environment-fee/) отсутствует информация о переносе сроков внесения платы (л.д. 149).
Таким образом, из указанного следует, что Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239 относительно сроков внесения платы за НВОС действовал в строго определенный период, и к рассматриваемым правоотношениям не применим.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> составлен уполномоченным должностным лицом в точном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у <данные изъяты> объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что оплату можно было произвести в течение года, но до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая размер платы (87,64 руб.), указание главного бухгалтера на тяжелое финансовое состояние общества, является несостоятельным.
Порядок и срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при производстве по делу не допущено.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения <данные изъяты> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы законного представителя <данные изъяты>» ФИО1 отказать.
Постановление главного специалиста отдела регионального государственного экологического контроля (надзора) департамента экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправления описки от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись ФИО6
Решение не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ФИО5,Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года