ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
14 мая 2026 года пгт Эгвекинот
Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Д.А., при секретаре судебного заседания Карьялайнен В.Ю., с участием: государственного обвинителя Преснова П.С., подсудимого Коткиргина Р.В., его защитника - адвоката Грызунова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Коткиргина Р. В., родившегося <...> в <...> <...>, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, <...>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), установил:
Коткиргин Р.В. обвиняется в том, что он 14 января 2026 года около 03 часа 00 минут Коткиргин Р.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в подъезде № <...> <...> Чукотского автономного округа, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Р.Т.В. и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений последней, укусил последнюю не менее 1 раза в область живота, не менее 2 раз в область правого плеча и не менее 2 раз в область левого предплечья и кисти, причинив Р.Т.В. телесные повреждения в виде:
- кровоподтека и восьми ссадин на передней поверхности брюшной стенки слева, кровоподтека и шести ссадин на боковой поверхности дистальной трети правого плеча, которые как каждое из них по отдельности, так и в своей совокупности, не повлекли за собой кратковременного (менее 3-х недель) расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью;
- укушенной раны и четырёх ссадин средней трети левого предплечья, с наружным кровотечением и кровоизлиянием в толще мягких тканях левого предплечья и кисти, повлекшие за собой длительное (свыше 3-х недель) расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.
Эти действия Коткиргина Р.В. следственными органами квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель Преснов П.С. уточнил место совершения преступления в предъявленное обвинении, указал, что во 2 абзаце обвинительного акта пропущен населенный пункт совершения преступления, который указан в 1 абзаце.
Подсудимый Коткиргин Р.В. и его защитник Грызунов А.В. в суде не возражали против данного уточнения, пояснив, что право на защиту подсудимого данные уточнения не нарушают.
Поскольку в судебном заседание было уточнено место совершения преступления, суд соглашается с уточнением, внесенным государственным обвинителем и вносит в предъявленное обвинение соответствующие изменения, поскольку это не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту и не изменяет фактических обстоятельств дела.
Инкриминируемое Коткиргину Р.В. преступление в силу части 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
12 мая 2026 года от потерпевшей Р.Т.В. предоставлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Коткиргина Р.В. в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый ей загладил причиненный преступлением вред путём оказания ей финансовой помощи и принёс свои извинения по поводу случившегося, они являются родственниками, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей ясны и понятны. Ходатайство о прекращении дела заявлено ею добровольно и является свободным волеизъявлением. Способ заглаживания вреда и размер возмещения причиненного морального вреда являются для неё достаточными. На основании изложенного, просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и статьи 76 УК РФ.
Обвиняемый Коткиргин Р.В., как и его защитник - адвокат Грызунов А.В., после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали и просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.
Участвующий в деле прокурор Преснов П.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Коткиргина Р.В., поскольку подсудимый характеризуется отрицательно и по делу установлено отягчающие обстоятельство наказание.
Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к рассматриваемому ходатайству, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
Согласно пункту «в» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершившим преступление в ст. 76 УК РФ следует считать лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности, в частности, погашение судимости.
В пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Как указано в пункте 2.1 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, из вышеуказанного следует, что для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо соблюдение двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда.
Как установлено по делу, Коткиргин Р.В. обвиняется в соответствии со статьей 15 УК РФ в совершении преступления небольшой тяжести, относиться в соответствии с п. «в» п. 2 вышеназванного постановления Пленума к лицу впервые совершившим умышленное преступление, так как ранее к уголовной ответственности привлекался, но судимости погашены.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает следующее:
- подсудимому Коткиргину Р.В. 26 лет, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, на иждивении детей либо иных лиц не имеет; военнообязанный, вину в совершении данного умышленного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, признал, в содеянном раскаялся; активно сотрудничал с органами дознания, содействовал установлению обстоятельств совершения преступления, добровольно давал признательные показания о месте, времени и способе совершения преступления, участвуя в следственных действиях; возместил причиненный потерпевшей преступлением моральный вред путём принесения устных извинений и оказания финансовой помощи в сумме 3000 рублей (л.д. 104, 106, 110, 120, 122).
По месту жительства Коткиргин Р.В. характеризуется положительно, по характеру не конфликтный, жалоб со стороны жителей села и соседей не поступало, с их слов может употреблять спиртные напитки, на профилактических учётах не состоял (л.д. 114, 130).
По месту работы Коткиргин Р.В. характеризуется посредственно, в общении с коллегами ровен, жалоб и нареканий со стороны бригадира не было, есть проблемы с дисциплиной, имеются неоднократные длительные невыходы на работу (прогулы), руководство проводило несколько воспитательных бесед и требовала объяснительные записки, подвергло его дисциплинарным взысканиям, по характеру спокойный, имеет вредные привычки (л.д. 128).
В судебном заседании подсудимый согласился с характеристиками, при этом указал, что он не злоупотребляет спиртными напитками, курит, прогулы на работе были из-за отсутствия транспорта и дороги к месту работы по метеоусловиям.
Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с:
- на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый на протяжении предварительного расследования активно сотрудничал с органом дознания, содействовал установлению обстоятельств совершения преступного деяния, добровольно давал признательные показания о месте, времени и способе совершенного им преступления;
- на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку из заявления потерпевшей следует, что подсудимый добровольно перевёл денежные средства в счёт возмещения морального вреда и для приобретения лекарств, принёс устные извинения потерпевшей;
- признание вины, раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ).
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, поскольку по делу установлено, что данное преступление подсудимый совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведения и привело к проявлению агрессии по отношению к потерпевшей.
Разрешая вопрос о возможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу (подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, против здоровья), личность подсудимого (впервые совершивший преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно, принял активные меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением), а также изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, ввиду совершения действий, направленных на заглаживание вреда, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Инициатива примирения исходила от потерпевшей, которая добровольно изъявила желание прекратить уголовное дело в отношении Коткиргина Р.В. Подсудимый загладил потерпевшей причинённый преступлением вред посредством принесения извинений за содеянное и добровольного оказания финансовой помощи в сумме 3000 рублей. Примирение подсудимого и потерпевшей состоялось в добровольном порядке, способы заглаживания вреда определены потерпевшей самостоятельно, претензий к Коткиргину Р.В. она не имеет. Избранный подсудимым способ заглаживания вреда не противоречит требованиям статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанным в статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ основаниям, соблюдены.
Совершение преступления, связанного с применением насилия, количество нанесенных потерпевшей укусов, не относится к обстоятельствам, препятствующим прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.
Учитывая, что подсудимый Коткиргин Р.В. является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется посредственно, до указанных событий и после них ни в чем предосудительном замечен не был, после совершения преступления активно сотрудничал со следствием и утратил общественную опасность, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей Р.Т.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
К доводам государственного обвинителя, возражающего против прекращения уголовного дела, суд относится критически, поскольку по делу имеются все основания, предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ для прекращения настоящего уголовного дела. В соответствии с положениями статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства не является препятствием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон. Анализируя сведения, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что в целом Коткиргин Р.В. характеризуется посредственно, в распитии спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности за появления в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, обратного материалы уголовного дела не содержат.
Коткиргин Р.В. в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 80). Данная мера процессуального принуждения подлежит отмене в связи с прекращением производства по уголовному делу.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статей 76 УК РФ, статями 25, 254, 316 УПК РФ, суд постановил:
удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению Коткиргина Р. В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по уголовному делу № <...> в отношении Коткиргина Р. В., <...> года рождения, уроженца <...> <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Российской Федерации в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Коткиргина Р.В. отменить.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть принесено представление в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Данное ходатайство обвиняемому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.
Председательствующий судья Д.А. Кузнецова