РЕШЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудио-протоколирования в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал № 513, жалобу Ориничева Анатолия Юрьевича на постановление заместителя начальника отдела ГАИ ОМВД России по Омскому району Хайдарова Рената Болатовича № 18810055260000154512 о привлечении Ориничева Анатолия Юрьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), вынесенное 04.08.2026 по адресу г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 203Г,
УСТАНОВИЛ:
04.08.2026 постановлением заместителя начальника отдела ГАИ ОМВД России по Омскому району Хайдарова Р.Б. № 18810055260000154512 Ориничев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, он признан виновным в том, что 24.07.2026 в 08:45 часов на 25 км автодороги Омск – Красноярка нарушил пункт 1 приложения № 2 Приказа Минтранса РФ от 28.10.2020 № 449, являясь физическим лицом, управлял грузовым автомобилем C/N2 (специализированный – буровая) без тахографа.
14.08.2026 в суд по почте поступила жалоба от имени Ориничева А.Ю., которая была возвращена судом без рассмотрения 17.08.2026 в связи с тем, что жалоба не была подписана Ориничевым А.Ю.
25.08.2026 Ориничев А.Ю. повторно обратился в суд с жалобой, в которой указал, что согласно приложению N 2 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 года N 440 оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; к категории «С» относятся не только грузовые автомобили, в свидетельстве о регистрации типа транспортного средства «автобуровая» категории «С» фраза «грузовой автомобиль» отсутствует, в графу «тип ТС» внесена запись «специализированный прочее», такой автомобиль грузовым не является, физическое лицо не обязано устанавливать на него тахограф; для граждан требования по тахографам в общем случае распространяются только на обычные грузовики (свыше 3,5 тонн) и автобусы, но не на спецтехнику с зарегистрированным буровым оборудованием (автобуровая), запись в СТС с формулировкой «специализированный прочее» при фактическом наличии буровой установки (автобуровой) подтверждает специализированный характер ТС, инспекторы ГИБДД должны опираться на технические регламенты, ПДД, классификаторы транспортных средств и документы изготовителя, транспортное средство признаётся специальным транспортным средством, где автомобильное шасси выступает лишь в роли транспортёра той или иной технологической установки, к таковым относятся, например: автобуровые, автобетоносмесители, автовышки, автокраны, с точки зрения законодательства, к грузовым транспортным средствам относятся колёсные транспортные средства категории «N» («В» и «С»), предназначенные для перевозки грузов и имеющие разрешённую максимальную массу свыше 3,5 тонны, к грузовым транспортным средствам также относятся автомобили с разрешённой максимальной массой до 3,5 тонны, если они конструктивно предназначены для перевозки грузов; полная масса автомобиля относит его к той или иной категории транспортного средства и к эксплуатационным ограничениям, а не к типу транспортного средства; ключевые характеристики, отличающие грузовой автомобиль от других транспортных средств: полная масса, которая определяет только категорию транспортного средства, назначение и конструкция; тахограф на «автобуровую» массой свыше 3,5 тонн, оформленную на физическое лицо и имеющую записи в «тип ТС»: в ПТС «автобуровая» и в СТС «специализированный прочее», не нужен, так как данный автомобиль (НИССАН ДИЗЕЛЬ КОНДОР, рама № МК252Е00128, регистрационный знак: О010НК55), не является грузовым.
Ориничев А.Ю. просит отменить указанное постановление.
В судебном заседании Ориничев А.Ю. суду пояснил, что он лично направил в суд первоначальную жалобу по почте, вложив её в конверт и забыв расписаться.
Приняв во внимание, что в силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1), в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (ч. 2); в п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, сказано, что срок обжалования может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска; проанализировав материалы дела, судья пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, так как Ориничев А.Ю. лично направил жалобу, которую забыл подписать, в суд по почте, 17.08.2026 жалобы была возвращена судом без рассмотрения, повторно в суд Ориничев А.Ю. обратился 25.08.2026 незамедлительно после получения копии указанного определения.
С учетом указанных обстоятельств, судья определил восстановить Ориничеву А.Ю. срок обжалования указанного постановления.
05.10.2026 Ориничев А.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал, предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства (копия – л.д. 6), паспорт транспортного средства (копия – л.д. 5), суду пояснил, что категория транспортного средства не подразумевает его тип.
Судья определил рассмотреть дело в отсутствие должностных лиц ГАИ.
Необходимость в получении из Межрайонного отдела технического надзора и регистрации транспортных средств ГАИ УМВД России по Омской области копии карточки учета транспортного средства у судьи отпала в связи с предъявлением Ориничевым А.Ю. в судебном заседании свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства.
Выслушав Ориничева А.Ю., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации установлены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе категория "C" - автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.
Из Приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, следует, что к категории N относятся транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе, категория N1 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т, категория N2 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "разрешенная максимальная масса" – это масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой.
В ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" сказано, что тахограф – это техническое средство контроля, обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о рабочем времени водителя транспортного средства, времени управления транспортным средством, времени отдыха водителя транспортного средства, скорости, маршруте движения транспортного средства, а также запись данных из блока криптографической защиты информации, входящего в состав тахографа, на карты водителя транспортного средства, контролера, предприятия и мастерской по оснащению транспортных средств тахографами и обслуживанию тахографов.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что Ориничев А.Ю. признан виновным в нарушении пункта 1 приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440, в котором сказано, что оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, эксплуатируемые физическими лицами.
Из материалов дела следует, судьёй установлено, что 24.07.2026 в 08:45 часов на 25 км автодороги Омск – Красноярка Ориничев А.Ю., являясь физическим лицом, без тахографа управлял транспортным средством, г.р.з. О010НК55, марка, модель: НИССАН ДИЗЕЛЬ КОНДОР, тип транспортного средства: специализированный прочее автобуровая, категория транспортного средства: C/N2, год выпуска: 2000, рама: МК252Е00128, технически допустимая максимальная масса: 7950 кг, особые отметки: автобуровая, установлен кран-манипулятор, правый руль, что подтверждается протоколом 55 ОМ № 281870 об административном правонарушении, свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства.
При оценке доводов жалобы, согласно которым грузовой автомобиль категории «С» и автомобиль категории «С» - это не одно и то же, автомобиль Ориничева А.Ю. грузовым не является, он не обязан устанавливать на него тахограф, судья принял во внимание следующее.
В соответствии с п. 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877:
"специализированное транспортное средство" – это транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные газы, пищевые продукты и т.д.);
"специальное транспортное средство" – это транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).
Согласно пункту 1 приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий M2 и M3 (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу пункта 2 приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 не подлежат обязательному оснащению тахографами следующие виды транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями:
транспортные средства, сведения о которых включены в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, в отношении перевозчиков, осуществляющих эксплуатацию этих транспортных средств, оснащенные контрольными устройствами в соответствии с требованиями "Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР) от 1 июля 1970 г.";
автобетононасосы, автобетоносмесители, автогудронаторы, автокраны, автомобили скорой медицинской помощи, автоэвакуаторы, пожарные автомобили, троллейбусы, транспортные средства для аварийно-спасательных служб и полиции;
транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортные средства для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортные средства для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортные средства, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, медицинские комплексы на шасси транспортных средств, автолавки, автобусы для ритуальных услуг, автомобили-дома, бронированные транспортные средства, специализированные транспортные средства (специально оборудованные молоковозы, машины для перевозки живых животных, пчел, яиц, живой рыбы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортные средства категорий N2 и N3, используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), передвижные: дезинфекционные и бурильные установки, лаборатории, мастерские, библиотеки, автосцены, репортажные телевизионные студии;
транспортные средства, зарегистрированные военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба;
транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и грузов в пределах границ территории предприятия, не выезжающие на дороги общего пользования;
транспортные средства органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;
транспортные средства, зарегистрированные органами, осуществляющими государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; транспортные средства, не предназначенные для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, с даты выпуска которых прошло 50 и более лет, с оригинальными двигателем, кузовом и при наличии - рамой, сохраненные или отреставрированные до оригинального состояния;
учебные транспортные средства, используемые для обучения вождению и сдачи экзаменов на получение водительских удостоверений, при условии, что они не используются для коммерческой перевозки пассажиров и грузов;
транспортные средства, которые проходят дорожные испытания, предусмотренные государственными стандартами и отраслевыми документами;
транспортные средства органа, осуществляющего специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи; транспортные средства, принадлежащие дипломатическим представительствам и консульским учреждениям;
транспортные средства, принадлежащие Главному управлению специальных программ Президента Российской Федерации и подведомственным ему учреждениям.
С учётом указанных обстоятельств и норм права, судья пришёл к выводу о том, что принадлежащее физическому лицу – Ориничеву А.Ю. транспортное средство - марка, модель: НИССАН ДИЗЕЛЬ КОНДОР, тип транспортного средства: специализированный прочее автобуровая, категория транспортного средства: C/N2, год выпуска: 2000, технически допустимая максимальная масса: 7950 кг, особые отметки: автобуровая, установлен манипулятор, правый руль, является грузовым автомобилем, разрешенная максимальная масса которого превышает 3500 килограммов, эксплуатируемым физическим лицом.
Вопреки доводам Ориничева А.Ю., принадлежащее ему транспортное средство не является "специальным транспортным средством", не подлежащим обязательному оснащению тахографом при его эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в силу пункта 2 приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440, так как в соответствии с п. 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, в свидетельстве о регистрации ТС 99 13 299555 прямо сказано, что данное транспортное средство является «специализированным прочим», а не специальным.
Кроме того, судья убеждён, что положения пункта 2 приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 применению к грузовым автомобилям, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, эксплуатируемым физическими лицами, не подлежат, так как применяются только в отношении перечисленных в нём видов транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Протокол об административном правонарушении составлен без существенных недостатков.
В обжалуемом постановлении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
При изложенных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Ориничева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.
Приведенные заявителем в жалобе доводы судья отклонил, так как они основаны на неправильном толковании Ориничевым А.Ю. действующего законодательства.
В обжалуемом постановлении должностным лицом указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Ориничева А.Ю.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, не свидетельствует о том, что должностным лицом нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок привлечения Ориничева А.Ю. к административной ответственности соблюдены.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, является справедливым.
Правильность выводов должностного лица о виновности Ориничева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывает, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, у судьи не возникло.
Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей, установленных законом, водителем грузового автомобиля, разрешенная максимальная масса которого превышает 3500 килограммов, эксплуатируемого физическим лицом.
Основания для признания административного правонарушения малозначительным, освобождения Ориничева А.Ю. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Правовые основания для замены назначенного административного штрафа предупреждением применительно к ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.
Крайней необходимости в действиях Ориничева А.Ю. судьей не установлено.
Сведений о невменяемости Ориничева А.Ю. суду не представлено.
Таким образом, судья пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела ГАИ ОМВД России по Омскому району Хайдарова Рената Болатовича № 18810055260000154512 о привлечении Ориничева Анатолия Юрьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенное 04.08.2026, оставить без изменения, жалобу Ориничева Анатолия Юрьевича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья подпись Д.В. Середнев
Решение не вступило в законную силу
УИД 55RS0002-01-2026-006359-71
Подлинный документ подшит в деле № 12-387/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2025 года