РЕШЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования жалобу БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП" на постановление № 111 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), вынесенное 21 августа 2026 года заместителем главного государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору Поделец Максимом Сергеевичем по адресу г. Омск, ул. Пушкина, д. 54,
УСТАНОВИЛ:
21.08.2026 БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, постановлением № 111, вынесенным заместителем главного государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору Поделец М.С., согласно которому 29.07.2026 на объекте защиты по адресу: г. Омск, ул. 5-я Линия, д. 117Б, используемого (эксплуатируемого) на праве оперативного управления, государственным инспектором ЦАО г. Омска по пожарному надзору Комлевой А.А. установлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных ч. 1 ст. 6, ст. 83, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.1 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», приложения А, А1 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Требования пожарной безопасности», п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, а именно: 1. Электроприемники системы пожарной сигнализации не относятся к первой категории по надежности электроснабжения (фактически аккумуляторные батареи разряжены), 2. Электроприемники системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не относятся к первой категории по надежности электроснабжения (фактически аккумуляторные батареи разряжены), 3. Помещение спортивного зала школы не оборудовано системой пожарной сигнализации (фактически система демонтирована), 4. Допущена эксплуатация кабеля с видимыми нарушениями изоляция (коридор 3-го этажа блок начальный школы), что подтверждается протоколом об административном правонарушении; БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП" несёт ответственность за пожарную безопасность здания, обязано устранять нарушения обязательных требований пожарной безопасности, будучи лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, не обеспечило соблюдение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 ст. 20.4 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вина юридического лица в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, должностным лицом учтено, что невыполнение требований пожарной безопасности, непосредственно обнаруженных государственным инспектором ЦАО г. Омска по пожарному надзору Комлевой А.А. в ходе проведения обязательного профилактического визита, в случае возникновения пожара и его развития могут создать реальную угрозу жизни и здоровью людей, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер возможного причинения вреда и тяжесть возможного наступления последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений; сделан вывод о том, что положения о малозначительности совершенного административного правонарушения в отношении БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП" не применимы; признание вины учтено как обстоятельство, смягчающее административную ответственность; учтены имущественное и финансовое положение юридического лица, не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность; с учётом минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, объяснений Храмушиной Н.А., согласно которым устранение нарушений возможно при выделении бюджетного финансирования, Учредителю направлено письмо о выделении денежных средств от 23.07.2026 года; сведений, согласно которым БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП" является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий в сфере образования; наличия на объекте защиты нарушений требований пожарной безопасности, для устранения которых требуются временные и финансовые затраты, соразмерности меры ответственности целям административного наказания, наказание назначено в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа в сумме 150000 рублей (л.д. 22-25).
Копию указанного постановления законный представитель БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП" Храмушина Н.А. получила 21.08.2026, что подтверждается её подписью.
31.08.2026 законный представитель БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП" Храмушина Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в соответствии с решением о проведении профилактического визита от 29 апреля 2026 года № 2604/008-55/81-ВО/А в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора с 5 по 19 мая 2026 года в здании БОУ г. Омска «СОШ № 155» проходил профилактический визит, по результат которого составлен акт от 19 мая 2026 года, из которого следует, что юридическим лицом - БОУ г. Омска «СОШ № 155» допущены нарушения требований пожарной безопасности, в соответствии с положениями части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.9 названной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса, возбуждение дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий допускается в случаях, прямо указанных в законе, такое исключение, в частности, предусмотрено частью 3.7 статьи 28.1 КоАП РФ и заключается в том, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.16, частями 2, 3 и 4 статьи статьями 19.20 и 20.4 названного Кодекса, могут быть возбуждены органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, сообщениях, заявлениях, в том числе о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, данная норма подлежит применению с учетом целей её введения Федеральным законом от 1 апреля 2025 года № 56-ФЗ, в системной взаимосвязи с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ следует исходить из того, что достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уже сформированы в рамках иных предусмотренных законом процедур, по иным имеющимся у контрольного органа документам и сведениям, применительно к статьям 45, 52, 52.1, 56 Федерального закона № 248-ФЗ обязательный профилактический визит не является контрольным (надзорным) мероприятием, возбуждение дела об административном правонарушении исключительно по итогам обязательного профилактического визита законом не предусмотрено; доказательств того, что в адрес органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, поступили какие-либо материалы, сообщения, заявления, содержащих достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не представлено; нарушения требований пожарной безопасности выявлены в ходе обязательного профилактического визита, что явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Учреждения, таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, вопросы оценки достаточности данных для решения вопроса о привлечении БОУ г. Омска «СОШ № 38» к административной ответственности разрешены без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, что свидетельствует о нарушении возбудившим дело об административном правонарушении должностным лицом приведенных условий возбуждения дел об административном правонарушении, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ составленный в нарушение ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу; принимая во внимание незаконность возбуждения дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении БОУ г. Омска «СОШ № 38» постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено это постановление.
25.09.2026 законный представитель БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП" Храмушина Н.А. в судебном заседании жалобу поддержала, суду заявила, что она обращалась в департамент образования Администрации г. Омска за выделением денежных средств на устранение всех указанных нарушений, в подтверждение чего представила копии писем от 13.11.2023 года, 13.05.2024 года, 23.07.2026 года с ответами на них, соответственно, от 05.12.2023 года, 30.05.2024 года, 17.08.2026 года.
Лагуш Е.В. – представитель административного органа в судебном заседании поддержал письменный отзыв на жалобу, согласно которому 29.07.2026 в 14:00 часов в ходе проведения обязательного профилактического визита на объекте защиты установлены нарушения требований пожарной безопасности, на основании ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ 07.08.2026 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении БОУ г. Омска «СОШ № 38», его вина в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела.
Должностное лицо – Комлева А.А. в судебном заседании поддержала содержание протокола об административном правонарушении, обратила внимание на то, что БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП" своевременно не обращалось к Учредителю за выделением денежных средств на устранение всех выявленных нарушений.
Необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу у судьи не возникло.
Основания, свидетельствующие о том, что судья не может рассматривать данное дело, лично, прямо или косвенно заинтересован в его разрешении, отсутствуют.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав законного представителя, должностных лиц, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.
Из материалов дела следует, что срок обжалования указанного постановления не пропущен.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 этой статьи.
Из материалов дела следует, судьёй установлено, что 29.07.2026 в 14:00 часов на объекте защиты - БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП" по адресу: город Омск, улица 5-я Линия, д. 117Б, используемого (эксплуатируемого) на праве оперативного управления, государственным инспектором ЦАО г. Омска по пожарному надзору Комлевой А.А. непосредственно обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных ч. 1 ст. 6, ст. 83, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.1 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», приложения А, А1 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Требования пожарной безопасности», п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479: электроприемники системы пожарной сигнализации не относятся к первой категории по надежности электроснабжения (фактически аккумуляторные батареи разряжены); электроприемники системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не относятся к первой категории по надежности электроснабжения (фактически аккумуляторные батареи разряжены); помещение спортивного зала школы не оборудовано системой пожарной сигнализации (фактически система демонтирована); допущена эксплуатация кабеля с видимыми нарушениями изоляции (коридор 3-го этажа блок начальный школы), в связи с чем, 07.08.2026 в отношении БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП" составлен протокол № 111 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в котором достоверно установлены нарушения требований пожарной безопасности, с которыми законный представитель БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП" Храмушина Н.А. согласилась, указав на то, что нарушения будут устранены при наличии финансирования департамента образования Администрации г. Омска.
Указанные обстоятельства, виновность БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП" в совершении административного правонарушения установлены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, подтверждаются собранными по делу доказательствами, сомнений у суда не вызывают.
Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что бездействие БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП", непосредственно обнаруженное уполномоченным должностным лицом 29.07.2026 в 14:00 часов, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что юридическое лицо - БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП" несёт ответственность за пожарную безопасность здания, обязано устранять нарушения обязательных требований пожарной безопасности, будучи лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, не обеспечило соблюдение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ, и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 ст. 20.4 КоАП РФ, так как электроприемники системы пожарной сигнализации не относятся к первой категории по надежности электроснабжения (фактически аккумуляторные батареи разряжены), электроприемники системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не относятся к первой категории по надежности электроснабжения (фактически аккумуляторные батареи разряжены), помещение спортивного зала школы не оборудовано системой пожарной сигнализации (фактически система демонтирована), допущена эксплуатация кабеля с видимыми нарушениями изоляция (коридор 3-го этажа блок начальный школы), что является нарушением требований пожарной безопасности, предусмотренных ч. 1 ст. 6, ст. 83, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.1 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», приложения А, А1 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Требования пожарной безопасности», п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, вина БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлена и доказана материалами дела, невыполнение требований пожарной безопасности, непосредственно обнаруженное уполномоченным должностным лицом, в случае возникновения пожара и его развития могут создать реальную угрозу жизни и здоровью людей.
Доводы жалобы судом проанализированы и отклонены, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на неправильном толковании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ; не свидетельствуют об отсутствии вины БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП" в нарушении требований пожарной безопасности, перечисленных в обжалуемом постановлении, так как направление обращений учредителю о выделении финансирования не свидетельствует о принятии всех необходимых и зависящих от БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП" мер, направленных на соблюдение обязательных требований пожарной безопасности, с учетом характера выявленных нарушений, длительности их существования, возможности принятия организационных мер по минимизации риска причинения вреда жизни и здоровью людей, иных действий для исполнения требований действующего законодательства.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Сведений о том, что после составления протокола об административном правонарушении 07.08.2026 БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП" принимались все зависящие от него меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, у суда не имеется, представленные в судебном заседании документы таких сведений не содержат, на что обоснованно обратили внимание должностные лица административного органа.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, с учётом Постановления Конституционного Суда РФ от 27.02.2026 года № 10-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правительства Омской области", судьёй не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП", из материалов дела и доводов жалобы судьёй не усматривается.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен без существенных недостатков.
Бездействие БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП" правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.
Крайней необходимости в действиях (бездействии) БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП" судьёй не установлено, доводы жалобы о её наличии не свидетельствуют.
Несогласие БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП" с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
При установленных обстоятельствах судья пришел к выводу о том, что БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП" обоснованно привлечено к административной ответственности.
Наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей определено должностным лицом с соблюдением установленного порядка, с учётом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, возможного причинения вреда и тяжести возможного наступления последствий; признания вины как обстоятельства, смягчающего административную ответственность; имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, отягчающих его административную ответственность; ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, объяснений Храмушиной Н.А., согласно которым устранение выявленных нарушений возможно при выделении бюджетного финансирования, 23.07.2026 Учредителю направлено письмо о выделении денежных средств; сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ; наличия на объекте защиты юридического лица нарушений требований пожарной безопасности, для устранения которых требуются временные и финансовые затраты, соразмерности меры ответственности целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами; является справедливым.
Основания для замены административного наказания предупреждением в данном случае отсутствуют.
Основания для признания административного правонарушения малозначительным в данном деле отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП" к административной ответственности соблюдены.
Право БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП" на защиту не нарушено.
Таким образом, судья пришёл к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление № 111 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесенное 21 августа 2026 года заместителем главного государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору Поделец Максимом Сергеевичем, оставить без изменения, жалобу БОУ г. Омска "СОШ № 38 с УИОП" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Д.В. Середнев
Решение не вступило в законную силу
УИД 55RS0002-01-2026-006531-40
Подлинный документ подшит в деле № 12-394/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ______________________ Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года