РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска ФИО7, при ведении протокола секретарем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника МИФНС № по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 66 697,53 рублей (л.д. 44-48).
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу в Нововаршавский районный суд Омской области через заместителя начальника МИФНС № по Омской области (л.д. 36-37).
Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника МИФНС № по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д. 31-34).
Не согласившись с решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с жалобой в Куйбышевский районный суд г. Омска, в которой указала, что жалобу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо вышестоящему должностному лицу она не подавала, а обжаловала постановление в Нововаршавский районный суд Омской области через заместителя начальника МИФНС № по Омской области. В соответствии с ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ заместителю надлежало направить жалобу в суд. Просила решение заместителя руководителя Управления ФНС по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №@ отменить (л.д. 1-2).
ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 133).
В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеру ФИО2 жалобу поддержала, полагала, что жалоба на постановление должна была быть направлена в суд, а не вышестоящему должностному лицу. Нововаршавский районный суд Омской области указан исходя из того, что ошибочно полагали, что жалоба рассматривается по месту совершения, а не по месту рассмотрения дела. Право выбора органа, в который подается жалоба, принадлежит лицу в силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на постановление в Нововаршавский районный суд Омской области, ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба передана в Советский районный суд г. Омска, жалоба не рассмотрена, судебное заседание еще не назначено.
Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника МИФНС № по Омской области ФИО3 (л.д. 113), заместитель руководителя Управления ФНС России по Омской области ФИО4, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали (л.д. 134, 135).
Представитель Управления ФНС по Омской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что, руководствуясь ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление была направлена вышестоящему должностному лицу. В Советском районном суде г. Омска жалоба на постановление еще не рассмотрена, поступал запрос на истребование административного материала, был дан ответ, что административный материал передан в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
По смыслу приведенных норм территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос N 57).
Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Таким образом, из указанного положения закона следует, что право выбора органа, в который обжалуется постановление, принадлежит лицу, имеющему право на обжалование.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника МИФНС № по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 66 697,53 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу в Нововаршавский районный суд Омской области через заместителя начальника МИФНС № по Омской области, что следует из содержания самой жалобы.
Таким образом, заявитель выразила намерение обжаловать постановление должностного лица налогового органа не вышестоящему должностному лицу, а в суд.
При таком положении, заместителю начальника МИФНС № по Омской области в силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ в течение трех суток надлежало передать жалобу в компетентный суд.
В рассматриваемом случае, постановление вынесено по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Советского районного суда г. Омска.
Вместе с тем, вопреки волеизъявлению заявителя и требованиям ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба ФИО1 была передана на рассмотрение вышестоящему должностному лицу и рассмотрена заместителем руководителя Управления ФНС по Омской области, по итогам чего принято решение от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение, принятое с нарушением правил подведомственности, не может быть признано правильным, поскольку является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть правосудия.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №@ не может быть признано законным, на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене с направлением по подведомственности дела с жалобой на рассмотрение в Советский районный суд г. Омска на стадию принятия жалобы ФИО1 к производству.
Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №@ отменить, направить дело в Советский районный суд г. Омска на стадию принятия к производству жалобы ФИО1
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись ФИО7
Решение не вступило в законную силу _____________
УИД 55RS0№-60
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО6 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года