РЕШЕНИЕ
09 октября 2026 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал № 513, без ведения аудио-протоколирования жалобу Каташова Павла Вадимовича на постановление № 18810055250001131037 от 26 августа 2026 года инспектора ДПС Полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), вынесенное по адресу г. Омск, ул. Лермонтова, д. 24,
УСТАНОВИЛ:
26.08.2026 Каташов П.В. постановлением № 18810055250001131037 уполномоченного должностного лица ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
При вынесении указанного постановления должностным лицом установлено, что 26.08.2026 в 12 час. 19 мин. по адресу г. Омск, ул. Лермонтова, д. 24, Каташов П.В. нарушил пункт 4.3 ПДД РФ, будучи пешеходом, переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является однородность.
Каташов П.В. с правонарушением не согласился, заявил, что для ходатайства лист не предоставили, его ходатайство о предоставлении доказательства не приняли, о чём собственноручно внёс запись в указанное постановление, копию которого получил 26.08.2026.
26.08.2026 в 12:20 часов должностным лицом в отношении Каташова П.В. по адресу г. Омск, ул. Лермонтова, д. 24 составлен протокол 55 ОМ № 298728 об административном правонарушении, от ознакомления с которым, от предоставления объяснений и замечаний по его содержанию Каташов П.В. отказался.
27.08.2026 Каташов П.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при обращении к нему сотрудника ГИБДД он в устной форме заявил, что оспаривает событие правонарушения; при вынесении постановления он в письменной форме заявил о своём несогласии с вменяемым правонарушением, на что собственноручно указал в тексте постановления, несмотря на это, протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен не был, он был лишён предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав – предоставить объяснения, доказательства, заявить ходатайства, права на юридическую помощь защитника, заявленные им ходатайства о даче пояснений и ознакомлении с доказательствами не были приняты и рассмотрены, определение по результатам их рассмотрения не выносилось, указанные нарушения носят существенный характер, не могут быть восполнены при рассмотрении дела, являются самостоятельным основанием для отмены постановления.
Каташов П.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения.
17.09.2026 ГАИ представлен суду административный материал на трех листах (л.д. 12-15).
09.10.2026 Каташов П.В., заявивший ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, должностное лицо ГАИ в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.
Необходимости в вызове в судебное заседание неявившихся лиц у суда не возникло.
Необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу у судьи не возникло.
Суд, руководствуясь п. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судьей установлено, что срок обжалования заявителем не пропущен.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Исходя из части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1), административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1), лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3), неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В пункте 4.3 ПДД РФ, нарушение которого вменено Каташову П.В., сказано, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин; на регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей такой пешеходный переход; при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1), эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Судьей установлено, из рапорта должностного лица следует, что 26.08.2026 в 12 час. 19 мин. у дома № 24 по ул. Лермонтова в г. Омске был остановлен пешеход - Каташов П.В., 31.05.1986 г.р., личность которого была установлена должностным лицом на основании предъявленного ему водительского удостоверения Каташова П.В. 9928771233, который в нарушение пункта 4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода, должностным лицом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отказано в предоставлении бумаги для оформления письменного ходатайства, отказано в воспроизведении видеозаписи с видеорегистратора в связи с отсутствием монитора, разъяснена возможность просмотра видеозаписи в ГАИ, выдана копия постановления, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.
Проанализировав материалы дела, судья пришел к выводу о том, что вопреки мнению Каташова П.В., видеозапись к ним не относится.
Вывод должностного лица о нарушении Каташовым П.В. пункта 4.3 ПДД РФ сделан в связи с непосредственным обнаружением им события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства и виновность Каташова П.В. в совершении административного правонарушения установлены должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.
Исходя из положений КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает повторное рассмотрение дела об административном правонарушении.
Пленум Верховного Суда РФ ориентирует суды на то, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, при этом существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (абзацы первый, второй и третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5).
Наделение законом протокола об административном правонарушении статусом процессуального документа, без которого невозможно осуществление производства по делу об административном правонарушении (за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством об административных правонарушениях), не предрешает его особой роли в признании виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и не свидетельствует о придании ему преимущественного доказательственного значения для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 563-О, от 28 сентября 2017 года N 1817-О, от 25 июня 2019 года N 1529-О), согласно КоАП РФ эти данные могут устанавливаться не только таким протоколом, но и иными документами (части 1 и 2 статьи 26.2); при этом судья обязан оценивать указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11).
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, является достаточной для разрешения дела по существу.
Судья пришёл к выводу о том, что доводы Каташова П.В. не свидетельствуют о том, что должностным лицом не были приняты достаточные меры по полному, объективному и всестороннему выяснению обстоятельств происшедшего.
Должностным лицом ГАИ сделан обоснованный вывод о том, что действия Каташова П.В., который переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода у дома № 24 по ул. Лермонтова в г. Омске, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
В ст. 24.4 КоАП РФ сказано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению (ч. 1), в соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств выносится определение.
Из материалов дела следует, что ходатайства, заявленные Каташовым П.В., вопреки его доводам, были рассмотрены должностным лицом.
Отсутствие в материалах дела мотивированных письменных определений должностного лица об отказе в удовлетворении указанных ходатайств Каташова П.В. в данном случае не свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в силу их устного характера.
Действия Каташова П.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают установленные должностным лицом и судом обстоятельства, вывод о виновности Каташова П.В. в совершении данного противоправного деяния.
Право Каташова П.В. на защиту реализовано им путём обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования пункта 4.3 ПДД РФ – Каташов П.В., его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов должностного лица, не являются основанием для освобождения Каташова П.В. от административной ответственности.
Положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не применяются к организации и осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Рассматривая жалобу Каташова П.В. в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для отмены постановления должностного лица.
Законные основания для предупреждения в качестве наказания в данном случае отсутствуют.
Основания для признания совершенного Каташовым П.В. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в данном деле отсутствуют.
Крайней необходимости в действиях Каташова П.В. судьей не установлено.
Сведений о невменяемости Каташова П.В. суду не представлено.
Несогласие Каташова П.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.
Неустранимых сомнений в виновности Каташова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, у судьи не возникло.
Порядок и срок давности привлечения Каташова П.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Каташову П.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, является справедливым.
Судьёй принято во внимание, что в материалах дела не содержится сведений о нарушении Каташовым П.В. ПДД РФ до совершения правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, соответственно, однородность в данном случае не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
С учетом вышеизложенного, судья пришёл к выводу о необходимости изменения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемого постановления путём исключения из него указания на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № 18810055250001131037 от 26.08.2026 года инспектора ДПС Полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, изменить.
Исключить из постановления № 18810055250001131037 от 26 августа 2026 года инспектора ДПС Полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность Каташова Павла Вадимовича, в остальной части оставить его без изменения, жалобу Каташова Павла Вадимовича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Д.В. Середнев
Решение не вступило в законную силу
УИД 55RS0007-01-2026-006109-71
Подлинный документ подшит в деле № 12-401/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ______________________ Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года