РЕШЕНИЕ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО9, при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев 27 октября 2026 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио зам. командира ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио зам. командира ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой. В жалобе просит восстановить срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с существенными нарушениями норм действующего законодательства сотрудниками Госавтоинспекции, вынести частное определение суда. Указывает, что о наличии постановления он узнал только после ознакомления с исполнительным производством №-ИП, возбужденным судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления. Копия постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ни ему, ни его законному представителю не вручена. Адрес проживания он не менял. Сведения об административном штрафе, назначенном в рамках постановления в его личный кабинет портала Госуслуг с подтвержденной учетной записью, ему не направлялась. В случае направления сведений о наличии штрафа через портал Госуслуг непосредственно ведомством, назначившим его, информация о начислении штрафа отразилась бы в разделе «Платежи» портала Госуслуг совместно со сведениями об исполнительном производстве. Полагает, что информация о наличии штрафа в нарушение постановления Правительства РФ от 19.06.2021 № 947 намеренно не направлялась должностными лицами для того, чтобы исключить возможность обжалования постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что при наличии неустранимых нарушений действующего законодательства в части составления протокола, фиксирующего правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего, а также понятых или средств видеофиксации, должностное лицо, принимающее решение по делу должно было данное административное производство прекратить. Помимо этого, согласно девятому и десятому числу номера постановления, годом его изготовления является 2024 год, что противоречит ФЗ № 490 от 26.12.2024 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Кроме того, он и его законный представитель были лишены возможности принимать участие при рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно протоколу ОМ55№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо уведомлений об изменении даты рассмотрения дела, в нарушении ст. 25.15 КоАП РФ, им не направлялось. Согласно трек-номеру № в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с вложением было направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что почтовое отправление с указанным трек-номером от ДД.ММ.ГГГГ могло содержать в своем вложении постановление об административном правонарушении, вынесенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении №. В связи с этим обстоятельством нельзя утверждать, что почтовое отправление с трек-номером № было направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал. В предыдущем судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании законный представитель (защитник по устному ходатайству) ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме. Настаивала на том, что на составление протокола об административном правонарушении в отношении ее тогда еще несовершеннолетнего сына ее должностное лицо не извещало, что следует из детализации телефонных звонков, представленных ею за ДД.ММ.ГГГГ. На оспаривает, что около 15.15 часов, до остановки сотрудниками ГАИ, ей звонил ФИО1, однако разговор был короткий и на другую тему. ДД.ММ.ГГГГ ей звонил сотрудник Госавтоинспекции, спросил о принадлежности ее телефона, ее персональные данные. Не может бесспорно утверждать звонили или нет ей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила инспектор ПДН, она приехала в отдел полиции № и забрала сына. Обратила внимание, что местом составления протокола об административном правонарушении указана <адрес>, а не место нахождения отдела полиции №. В присутствии инспектора ПДН, по ее мнению, протокол об административном правонарушении в отношении ее сына не составлялся. Кроме того, обратила внимание суда на то, что в административной практике ее сына имеется ссылка на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, которое и было направлено судебному приставу-исполнителю. Также полагала, что имеется основания для вынесения частного определения.
Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник отделения Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО4 в предыдущем судебном заседании пояснил, что полагает, что оснований к удовлетворению жалобы нет. Постановление по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ вынесено им ДД.ММ.ГГГГ, относительно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не может. ФИО1, его законный представитель ФИО3, прокурор были извещены на рассмотрение дела. В протоколе содержалось указание на то, что законный представитель не смогла приехать и н/с был доставлен в отдел полиции №. Согласно внутреннему приказу (ДСП) в случае невозможности явки законного представителя на место совершения административного правонарушения, несовершеннолетний доставляется в отдел полиции к инспектору ПДН, где в присутствии инспектора ПДН составляется соответствующий протокол об административном правонарушении, что и было сделано в данном случае. Первоначально административный материал должен был быть рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, однако дело находилось на доработке, поэтому рассмотрение материала было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Должностное лицо, составившее протокол старший инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО5 в судебном заседании первоначально пояснял, что звонил законному представителю н/с ФИО1, однако она сказала, что явиться на составление протокола не может, поэтому н/с ФИО1 был доставлен в отдел полиции №, где в присутствии инспектора ПДН им был составлен протокол об административном правонарушении. Само нарушение было выявлено иным экипажем, потом ФИО1 для оформления административного материала был передан его экипажу. ДД.ММ.ГГГГ звонил ФИО3 с целью известить на рассмотрение материала на ДД.ММ.ГГГГ, а не с целью узнать принадлежность телефона и иные персональные данные законного представителя. В последующем настаивал на том, что вспомнил, что ФИО1 сам звонил законному представителю ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что мама не сможет приехать. В данной связи он был доставлен в отдел полиции №, где ему (инспектору) в дежурной части сказали, что инспектор ПДН на месте, можно к ней пройти, соответственно, при инспекторе и был составлен протокол об административном правонарушении. Это подтверждается подписью инспектора на рапорте и протоколом досмотра. Почему в ответе полиции № указаны иные сведения, пояснить не может. В протоколе об административном правонарушении не указаны данные законного представителя несовершенного ФИО1, поскольку он их не назвал, звонил маме сам. Адрес составления в протоколе об административном правонарушении указан <адрес> ошибочно.
В судебном заседании помощник прокурора ЦАО ФИО6 в своем заключении полагала, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно материалам дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена несовершеннолетнему ФИО1 по адресу: <адрес> заказным письмом с почтовым идентификатором № что следует из списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-61).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону, в этот же день имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено из-за истечения срока хранения (т. 1 л.д. 62).
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение законным представителем ФИО1 – ФИО3 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также доказательства направления в установленном законодательством об административном правонарушениях порядке в ее адрес указанной копии постановления, суд приходит к выводу о том, что нет оснований полагать, что жалоба подана ФИО1 за пределами установленного законом срока обжалования.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должностным лицом полиции составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут по адресу: <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-210660, г/з №, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.
В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на указанный выше протокол при изложении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела («<адрес>»).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Требования к протоколу об административном правонарушении изложены в ст. 28.2 КоАП РФ. По смыслу названной нормы протокол об административном правонарушении выступает, за исключением прямо предусмотренных КоАП РФ случаев (ст. 28.4, части 1, 3 и 4 ст. 28.6 Кодекса), необходимым процессуальным документом, без которого невозможно рассмотрение дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если он извещен в установленном порядке о месте и времени его составления.
В ходе судебного разбирательства позиция должностных лиц о надлежащем извещении законного представителя ФИО1 – ФИО3 на составление протокола об административном правонарушении не нашла своего подтверждения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что временем совершения административного правонарушения является 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе содержится указание, что законный представитель не может приехать, ФИО1 доставлен в отдел полиции № УМВД России по г. Омску (т. 1 л.д. 37).
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении нет сведений об извещении законного представителя ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 минут. Телефонограмма в деле отсутствует.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 пояснил, что сам ФИО3 не звонил, звонил сам ФИО1, данных законного представителя у него не было.
Согласно представленной стороной защиты детализации телефонных звонков ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 звонил ей ДД.ММ.ГГГГ, однако звонок осуществлен в 15 час. 17 минут (т. 1 л.д. 238). Бесспорных данных о том, что это звонок связан с составлением протокола об административном правонарушении, при том, что время совершения административного правонарушения указано 15 час. 35 мин., а время составления протокола об административном правонарушении – 16 час. 00 мин., не имеется.
Согласно ответу отдела полиции № УМВД России по г. Омску за подписью начальника ДД.ММ.ГГГГ административный протокол в отношении ФИО1 в присутствии сотрудника ПДН ОП № УМВД России по г. Омску не составлялся, так как сотрудник ПДН не является законным представителем. Сотрудниками ИДПС ПДПС УМВД России по г. Омску передана копия – рапорта о совершенном административном правонарушении ФИО1 инспектору ПДН ОП № УМВД России по г. Омску ФИО7, которая в настоящее время уволена со службы ОВД (т. 2 л.д. 55).
Таким образом, указанным ответом не подтверждаются пояснения должностного лица о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отделе полиции № в присутствии инспектора ПДН.
Кроме того, обращает внимание, что местом составления протокола об административном правонарушении указано <адрес>, а не адрес отдела полиции №. К доводам должностного лица о том, что в данном случае имелась техническая ошибка, суд относится критически.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 в отсутствие надлежащего извещения его законного представителя, бесспорных доказательств обратного должностным лицом не представлено, из материалов дела об административном правонарушении не следует.
При составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: а) разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ); б) предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ); в) вручается под расписку копия протокола (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется: а) при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, его законного представителя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допущенное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением процессуальных требований, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательства по делу.
Указанные нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, свидетельствуют о недопустимости данного протокола в качестве доказательств по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится … постановления об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Требование заявителя со ссылкой на ст. 20 КАС РФ о вынесении частного определения в адрес должностных лиц Госавтоинспекции, при том, что нормы КоАП РФ не предоставляют право суду на вынесение частных определений, не может быть разрешено в рамках настоящего производства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление №, вынесенное врио зам. командира ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись ФИО9
Решение не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО8 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года