ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Омск, ул. Тарская, д. 25
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал № 513, без ведения аудио-протоколирования ходатайство Копабаева Ерсена Даулетжановича о восстановлении срока обжалования постановления № 18810555260615071739 от 15 июня 2026 года, вынесенного должностным лицом ЦАФАП ГАИ УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Копабаева Ерсена Даулетжановича, и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Омской области Шевченко Ю.А., вынесенное 22.06.2026, установил:
15.06.2026 Копабаев Е.Д. постановлением № 18810555260615071739, вынесенным должностным лицом ЦАФАП ГАИ УМВД России по Омской области, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей за то, что 12.06.2026 в 05:21:16 по адресу г. Омск, просп. К. Маркса, пересечение с ул. Съездовская, водитель, управляя транспортным средством (ТС) «НИССАН ЛАТИО», г.р.з. №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км ч (учитывая погрешность измерения), собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 5548103267 на момент фиксации нарушения являлся Копабаев Е.Д. (л.д. 38).
22.06.2026 начальником ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Омской области Шевченко Ю.А. вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы Копабаева Е.Д. на указанное постановление (л.д. 43-44).
21.08.2026 копия указанного решения доставлена Копабаеву Е.Д. на ЕПГУ (л.д. 39).
04.09.2026 Копабаев Е.Д. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что копию решения начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Омской области Шевченко Ю.А., вынесенного 22.06.2026, получил 21.08.2026, с решением не согласен, так как 25.05.2025 продал указанный автомобиль, 25.05.2026 передал указанный автомобиль автосалону.
Копабаев Е.Д. просит отменить указанное постановление и решение по жалобе, производство по делу прекратить, восстановить ему срок обжалования, так как ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Омской области разместил обжалуемое решение на Госуслугах только 21.08.2026.
16.09.2026 Копабаев Е.Д. извещен о судебном заседании, назначенном на 06.10.2026 (л.д. 47).
Судья принял во внимание, что в силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1), в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (ч. 2), об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Постановлением Правительства РФ от 24.10.2011 N 861 утверждены Положение о федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)", "Правила ведения федеральной государственной информационной системы "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)", "Положение о федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", "Требования к региональным порталам государственных и муниципальных услуг (функций)", "Положение о федеральной государственной информационной системе "Единая система предоставления государственных и муниципальных услуг (сервисов)").
В ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ сказано, что решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья установил, что жалоба на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Омской области Шевченко Ю.А., вынесенное 22.06.2026, копию которого Копабаев Е.Д. получил 21.08.2026, что следует из его жалобы, подана в суд 04.09.2026 с пропуском установленного законом 10-дневного срока его обжалования.
Судья обратил внимание на то, что в решении начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Омской области Шевченко Ю.А., вынесенном 22.06.2026, заявителю было разъяснено право его обжалования в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Проанализировав материалы дела, судья пришел к выводу о том, что доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, согласно которым ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Омской области разместил обжалуемое решение на Госуслугах только 21.08.2026, с учётом доводов жалобы о том, что 25.05.2026 Копабаев Е.Д. передал указанный автомобиль автосалону, об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления и решения должностных лиц ГАИ не свидетельствуют.
С учетом указанных норм, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если адресат не ознакомился с ним по обстоятельствам, не зависящим от него.
Сведений о нарушении Постановления Правительства РФ от 24.10.2011 N 861 по данному делу судом не добыто.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших Копабаеву Е.Д. обратиться с жалобой на решение должностного лица ГАИ, полученного им 21.08.2026, в установленный законом 10-дневный срок, суду не представлено, судом не добыто.
Таким образом, судья пришел к выводу о том, что ходатайство Копабаева Е.Д. о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.
Соответственно, жалоба подлежит возврату Копабаеву Е.Д. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Копабаева Ерсена Даулетжановича о восстановлении срока обжалования постановления № 18810555260615071739 от 15 июня 2026 года, вынесенного должностным лицом ЦАФАП ГАИ УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Омской области Шевченко Ю.А., вынесенное 22.06.2026, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья подпись Д.В.Середнев
Определение не вступило в законную силу
УИД 55RS0002-01-2026-006674-96
Подлинный документ подшит в деле № 12-408/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года