Мировой судья судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. ОмскеШипулин Е.В.
РЕШЕНИЕ
21 октября 2026 года г. Омск, ул. Тарская, д. 25
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудио-протоколирования в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал № 513, жалобу Опанасюк Махаббат Жумабаевны на постановление, вынесенное 07 августа 2026 года мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
09.06.2026 уполномоченным должностным лицом Шелковкиной Л.В. в отношении должностного лица ООО «ГРУЗМАСТЕР» - Тамбаевой М.Ж. составлен протокол № № об административном правонарушении, согласно которому в 00 ч. 01 мин. 04.05.2026 должностное лицо ООО «ГРУЗМАСТЕР» Тамбаева М.Ж. не представила в МИФНС России № 12 по Омской области сведения об адресе места нахождения юридического лица, ранее постановлением 30.07.2025 № № о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ2025, должностное лицо признано виновным в непредставлении сведений об адресе места нахождения юридического лица, постановление исполнено, платеж в сумме 5000 рублей внесен в бюджет, на дату события административного правонарушения - 04.05.2026 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ должностное лицо считается ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, являясь субъектом ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, согласно имеющейся у регистрирующего органа информации (пояснения представителя собственника, протоколы осмотра 16.01.2026, 25.03.2026), юридическое лицо не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ; 01.04.2026 в адрес Общества, участника и руководителя направлено уведомление с требованием в течение тридцати дней с момента направления уведомления привести в соответствие сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении достоверности адреса места нахождения юридического лица, на момент составления протокола требования Инспекции не исполнены, следовательно, должностное лицо повторно не представило сведения об адресе места нахождения юридического лица, указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
07.08.2026 (резолютивная часть объявлена 05.08.2026) постановлением мирового судьи должностное лицо ООО «ГРУЗМАСТЕР» - Опанасюк (Тамбаева) М.Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год за то, что на 04.05.2026 Опанасюк (Тамбаева) М.Ж., будучи лицом, привлеченным по постановлению № № от 30.07.2025 года к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, как генеральный директор ООО «ГРУЗМАСТЕР», не предоставила в МИФНС России № 12 по Омской области достоверные сведения об адресе места нахождения этого общества, согласно требованию, подлежащему исполнению в течение 30 дней, о приведении в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении достоверности адреса регистрации указанного юридического лица, поскольку по адресу регистрации: г. Омск, ул. <адрес>, указанному в ЕГРЮЛ, признаков хозяйственной деятельности общества не обнаружено.
Из постановления мирового судьи следует, что в процессе рассмотрения дела Опанасюк М.Ж. пояснила, что изменила фамилию, является генеральным директором ООО «ГРУЗМАСТЕР», которое фактически в течение года хозяйственную деятельность не осуществляло, зарегистрировано по адресу: г. Омск, <адрес>, заключен договор аренды помещения, каких-либо вывесок, информационных табличек о деятельности юридического лица не размещалось, она является единственным работником, не смогла пояснить, где именно расположен офис или арендуемое помещение, где именно находится выделенное рабочее пространство для осуществления деятельности обществом; Киселёв С.В. - защитник Опанасюк (Тамбаевой) М.Ж. заявил, что Опанасюк М.Ж. привлечению к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ не подлежит, поскольку по требованию органа, осуществляющего налоговый контроль, был подтвержден достоверный адрес места регистрации юридического лица, соответствующий сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ; налоговым органом в рамках Приказа ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ проведены мероприятия по проверке достоверности сведений об адресе месте нахождения ООО «ГРУЗМАСТЕР», включаемых в ЕГРЮЛ; в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении Опанасюк М.Ж. указала, что неоднократно предпринимала меры по предоставлению МИФНС России № 12 по Омской области сведений о достоверности адреса регистрации юридического лица, направила письмо в ответ на требование № № от 31.03.2026 года с предоставлением копий документов, договора аренды, акта приема-передачи объекта, свидетельства, подтверждающего регистрацию права собственности, 15.05.2026 было принято решение № 1 о подтверждении места нахождения юридического лица, ранее - 14.05.2026 были заключены дополнительные соглашения к договору аренды для приведения адреса в полное соответствие с ГАР (Государственным адресным реестром), подано заявление в форме Р13014 в МИФНС России № 12 по Омской области, которым 18.05.2026 принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, впоследствии - 22.06.2026 принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации сведений в отношении ООО «ГРУЗМАСТЕР», с чем она не согласна, поскольку взаимодействие с юридическим лицом осуществляется путем принятия почтовой корреспонденции по адресу фактической регистрации; из пояснений Опанасюк М.Ж., данных в процессе рассмотрения дела, следует, что ООО «ГРУЗМАСТЕР» фактически не осуществляет деятельность по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, сама она как руководитель – единоличный исполнительный орган юридического лица по адресу его регистрации не находится, иных работников общество не имеет, каких-либо способов идентификации (размещения информационных табличек или других средств) ООО «ГРУЗМАСТЕР» не осуществлялось, не смогла пояснить, где именно располагается или должен располагаться офис или объем рабочего пространства в целях реализации осуществления хозяйственной (уставной) деятельности указанного общества, размещалось ли имущество в целях организации такой деятельности; согласно представленной копии свидетельства о регистрации права собственности 55-АА № от 27.12.2013 года на имя ФИО11. на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества по адресу: г. Омск, <адрес>, нежилое помещение площадью 382 кв.м; между ООО «ГРУЗМАСТЕР в лице Тамбаевой М.Ж. и ИП ФИО12. заключен договор аренды № 1276 от 11.09.2025 года на предоставление в пользование части нежилого помещения размером 4 кв м по адресу: г. Омск, ул. <адрес> на срок по 11.09.2026, которое 11.09.2025 передано по акту приема-передачи, 14.05.2026 дополнительным соглашением внесены изменения в договор аренды в части указания арендуемой площади, предоставленной в пользование арендатору - 5 кв.м для осуществления его уставной деятельности; в рамках контрольных мероприятий МИФНС России № 12 по Омской области проведены осмотры объекта недвижимости по г. Омск, <адрес>, в результате установлено, что ООО «ГРУЗМАСТЕР» в этом помещении не располагается; мировой судья пришёл к выводу о том, что письмо от 10.04.2026 года генерального директора ООО «ГРУЗМАСТЕР» Тамбаевой М.Ж. в ответ на требование МИФНС № 12 по Омской области № № от 31.03.2026 года было направлено формально, не может служить надлежащим подтверждением осуществления деятельности и нахождения юридического лица по адресу регистрации г. Омск, ул. <адрес>; с учётом представленных материалов (протоколов осмотра), мировой судья пришёл к выводу о том, что МИФНС России № 12 по Омской области осуществлена проверка осуществления с использованием адреса места нахождения нежилого помещения (г. Омск, <адрес>), создания условий для регистрации организаций без намерения ведения фактической финансово-хозяйственной деятельности, перечисленные факты регистрации юридического лица с указанием адреса, по которому не осуществляется его фактическая деятельность, в отсутствии иного реального места ведения финансово-хозяйственной (например, в случае наличия производства либо иных объектов) приводят к искажению данных, внесенных в ЕГРЮЛ, что нарушает права неопределенного круга лиц, препятствует осуществлению налогового контроля, контроля со стороны других государственных и правоохранительных органов, сама по себе миграция юридических лиц создает сложности в процедуре взыскания задолженности в соответствии с требованиями НК РФ; мировой судья признал несостоятельными доводы Опанасюк М.Ж. и её защитника о подтверждении достоверности адреса регистрации ООО «ГРУЗМАСТЕР» и добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности, по осуществлению мероприятий в целях исполнения требований законодательства, пришёл к выводу о том, что указание регистрации деятельности ООО «ГРУЗМАСТЕР» по адресу: г. Омск, ул. <адрес> осуществлено формально, то есть без фактического намерения осуществления юридическим лицом хозяйственной деятельности, нахождения единоличного исполнительного органа, поэтому данный адрес является недостоверным; с учетом установленных обстоятельств дела, доводы о фактах получения почтовой корреспонденции, адресованной ООО «ГРУЗМАСТЕР», по мнению мирового судьи, не свидетельствуют о реальной организации возможности взаимодействия с юридическим лицом, поскольку возможным получателем почты выступал собственник нежилого помещения Киселёв С.В. либо иные лица по доверенности, фактически не причастные к деятельности юридического лица; в связи с изложенным, мировой судья пришёл к выводу о том, что фактически требование МИФНС №12 по Омской области от 31.03.2026 года № № о предоставлении сведений о месте нахождения ООО ГРУЗМАСТЕР» не было исполнено надлежащим образом по сроку предоставления в течение тридцати дней с момента направления 31.03.2026; поскольку подобное нарушение имело место ранее, действия (бездействие) Опанасюк М.Ж. мировой судья квалифицировал по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи, то есть непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния; мировой судья не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих административную ответственность, определяя меру административной ответственности, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, счёл целесообразным назначить наказание в виде дисквалификации (л.д. 64-66).
27.08.2026 Тамбаева М.Ж. получила копию указанного постановления мирового судьи (л.д. 94).
04.09.2026, не согласившись с указанным постановлением, Опанасюк М.Ж. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с налоговым органом велась активная переписка, корреспонденция получалась, на все запросы даны своевременные и мотивированные ответы, что подтверждает отсутствие пренебрежительного отношения к требованиям закона и позволяет назначить наказание в виде административного штрафа, вменяемое ей правонарушение по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ выражается в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в её действиях и действиях Общества отсутствует признак заведомости, т.е. осознанного, умышленного указания недостоверных сведений, так как адрес был подтвержден надлежащими документами - действующим договором аренды нежилого помещения № № от 11 сентября 2025 года, актом приема-передачи, свидетельством о праве собственности арендодателя, на момент регистрации и на момент получения уведомления налоговой она добросовестно полагала, что указанный адрес является достоверным, связь с Обществом по нему возможна; в ответ на уведомление Межрайонной инспекции ФНС № 12 № № от 31 марта 2026 года она направила все запрошенные документы, подтверждающие адрес: копии договора аренды, акта приема-передачи и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27 декабря 2013 года, что подтверждает её добросовестность и отсутствие умысла на введение регистрирующего органа в заблуждение, она предпринимала активные действия по устранению нарушения до и после вынесения решения об отказе в регистрации, 15 мая 2026 она приняла решение № 1 о подтверждении места нахождения по указанному адресу, были заключены дополнительные соглашения к договору аренды от 14 мая 2026 для приведения адреса в полное соответствие с Государственным адресным реестром (ГАР), в Межрайонную инспекцию ФНС № 12 подавались возражения на решение о приостановлении государственной регистрации, Обществом в Межрайонную инспекцию ФНС № 12 направлялись запросы о предоставлении документов-оснований для внесения записи о недостоверности, отсутствуют доказательства того, что она знала о недостоверности адреса, для квалификации по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ необходимо доказать, что сведения были представлены заведомо ложными, в её случае она добросовестно использовала услуги арендодателя, предпринимала все разумные меры для соблюдения закона, недостоверность выявлена налоговым органом в ходе проверки, а не установлена на момент подачи документов, она и Общество поддерживали связь с налоговым органом, вся корреспонденция получалась, на запросы давались мотивированные ответы; 18.05.2026 она направила в МИФНС № 12 по Омской области заявление по форме Р13014 о внесении изменений в сведения об адресе юридического лица (устранение недостоверности), указанное заявление 18.05.2026 принято налоговым органом, рассмотрение данного заявления завершилось решением о приостановлении 25.05.2026, а впоследствии - отказом в регистрации 22.06.2026, сам факт подачи заявления свидетельствует о её добросовестности и стремлении устранить нарушение, после получения решения о приостановлении государственной регистрации (25.05.2026) она 28.05.2026 подала письменные возражения с требованием конкретизировать основания для приостановления и предоставить документы, на которых налоговый орган строит свои выводы, в июле 2026 года она занималась заменой паспорта в связи со сменой фамилии, изменение паспортных данных директора в ЕГРЮЛ занимает определенное время, в течение которого у неё объективно отсутствовала возможность подать документы о смене адреса с новыми паспортными данными, а подача документов с прежними данными была невозможна, 30.07.2026 она направила запрос (требование) в ИФНС о предоставлении заверенных копий документов из регистрационного дела, подтверждающих основания для внесения записи о недостоверности, всю почтовую корреспонденцию, направляемую налоговым органом по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, она получала (либо через представителя арендодателя), возвратов корреспонденции с пометками «организация выбыла», «за истечением срока хранения» или «нет по адресу» не было, факт ведения переписки и получения корреспонденции опровергает довод налоговой о невозможности связи с Обществом по юридическому адресу, а также подтверждает её добросовестность и отсутствие умысла на сокрытие информации от регистрирующего органа, в её действиях отсутствует признак «заведомости», в судебное заседание было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что дело можно рассмотреть при такой явке, что существенно нарушило её права.
Опанасюк М.Ж. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
10.09.2026 жалоба принята к производству суда (л.д. 103).
10.09.2026 Опанасюк М.Ж. надлежащим образом посредством телефонограммы уведомлена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.09.2026 (л.д. 106).
15.09.2026 судья истребовал у ООО «ГРУЗМАСТЕР» и ИП Киселёва С.В. заверенные копии договора № 1276 аренды нежилого помещения от 11 сентября 2025 года, всех дополнительных соглашений и изменений к нему, актов приема-передачи, заверенные копии документов о внесении (получении) арендной платы по указанному договору, заверенные копии документов (доверенностей), на основании которых представители ООО «ГРУЗМАСТЕР» получают почтовую корреспонденцию, адресованную ООО «ГРУЗМАСТЕР», сведения о продлении (прекращении) указанного договора (л.д. 107).
23.09.2026 Опанасюк М.Ж. получила судебную повестку, направленную ей по адресу г. Омск, ул. <адрес> (л.д. 110).
24.09.2026 состоялась неудачная попытка вручения судебного запроса, направленного ООО «ГРУЗМАСТЕР» по почте (л.д. 114).
28.09.2026 судья повторно истребовал указанные сведения у ООО «ГРУЗМАСТЕР» по телефону (л.д. 115).
29.09.2026 Опанасюк М.Ж. во исполнение требования суда об истребовании указанных сведений и в связи с необходимостью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела представила суду заверенные копии договора аренды, акта приема-передачи нежилого помещения в аренду, дополнительных соглашений к договору аренды, доверенности, выданной 11.09.2025 Киселеву С.В., Киселёвой Е.В., Швецовой Л.Н. на представление интересов ООО «ГРУЗМАСТЕР», в том числе с правом получения почтовой корреспонденции, свидетельства о праве собственности на нежилое помещение, выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой с 11.09.2026 ООО «ГРУЗМАСТЕР» находится по адресу г. Омск, ул. Дианова, д. 15, кВ. 58, его руководителем с 25.09.2026 является Тамбаев Б.Б., а также указала, что срок действия договора аренды истек 11.08.2026, досрочно не прекращался и не продлевался, дополнительные соглашения от 14.05.2026 года вносили изменения только в части описания объекта аренды (площадь 5 кв. м, адресные данные по ГАР) и в акт приёма-передачи; срок действия договора этими соглашениями не изменялся, документы о прекращении срока действия аренды помещения, а также документы о продлении договора аренды отсутствуют, поскольку такие обстоятельства не наступали, денежные обязательства по договору аренды выполнены арендатором (ООО «ГРУЗМАСТЕР») в полном размере, арендодатель - индивидуальный предприниматель Киселёв Сергей Викторович претензий по оплате не имеет, что подтверждается отсутствием каких-либо претензий, уведомлений или требований с его стороны, фактическим сохранением арендных отношений и предоставлением помещения в пользование арендатору, отдельный платёжный документ (квитанция, платёжное поручение), подтверждающий оплату, отсутствует, дубликат документа об оплате арендодатель Киселёв С.В. выдать отказался, что не опровергает факт исполнения денежных обязательств, поскольку оплата производилась в порядке, согласованном сторонами, и арендодатель не заявлял о наличии задолженности, 11.09.2026 юридический адрес ООО «ГРУЗМАСТЕР» был изменён, новый адрес: 644106, Омская область, г.о. город Омск, г. Омск, <адрес>, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ, из которого удалена отметка о недостоверности юридического адреса, вопрос о достоверности адреса места нахождения Общества на момент рассмотрения дела урегулирован, запись о недостоверности аннулирована, юридический адрес приведён в соответствие с действительностью, на дату рассмотрения жалобы отсутствуют какие-либо признаки недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «ГРУЗМАСТЕР», отсутствуют неблагоприятные последствия, которые могли бы свидетельствовать о наличии события правонарушения (л.д. 116-138).
30.09.2026 судебное заседание было отложено на 21.10.2026.
01.10.2026 ИП Киселев С.В. по запросу суда предоставил заверенные копии договора аренды, акта приема-передачи, дополнительных соглашений к договору аренды, доверенности, свидетельства о государственной регистрации права, письменные пояснения о получении арендной платы по договору, о предоставлении арендатору доступа к арендуемому помещению для использования под офис, о получении представителями арендатора по доверенности почтовой корреспонденции, о представлении его интересов.
19.10.2026 Опанасюк М.Ж. обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.
21.10.2026 судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Срок обжалования соблюден.
При рассмотрении жалобы в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).
Согласно подпункту «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.
В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 этого закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
Из пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ следует, что для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица. Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ (п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ).
Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Судом установлено, что основанием для привлечения Тамбаевой М.Ж. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что в 00 ч. 01 мин. 04.05.2026 должностное лицо ООО «ГРУЗМАСТЕР» - Тамбаева М.Ж. не представила в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области сведения об адресе места нахождения юридического лица, ранее - постановлением от 30.07.2025 года № № о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу 20.08.2025, должностное лицо - Тамбаева М.Ж. признана виновной в непредставлении сведений об адресе места нахождения юридического лица.
Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что в вину Тамбаевой М.Ж. не вменялось представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
01.04.2026 ООО «ГРУЗМАСТЕР» заказной почтовой корреспонденцией регистрирующим органом направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений № № от 31.03.2026 года (л.д. 7-9), полученное им 08.04.2026, в котором указано на установление факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «ГРУЗМАСТЕР», а также на необходимость приведения в соответствие указанных сведений в течение 30 дней с момента направления уведомления.
Обязанность в силу абзаца 2 пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, должностным лицом ООО «ГРУЗМАСТЕР» - Тамбаевой М.Ж. надлежащим образом не исполнена, так как представленные 13.04.2026 регистрирующему органу пояснения и незаверенные копии документов – договора аренды, акта приема-передачи, свидетельства о государственной регистрации права, решения единственного участника в отсутствие в приложениях к данным пояснениям заверенных копий указанных документов, а также сведений об уникальном номере адреса в Государственном адресном реестре, внесенных в указанный договор аренды только 14.05.2026, обоснованно не признаны регистрирующим органом документами, свидетельствующими о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлении уведомление № № от 31.03.2026 года.
20.05.2026 должностному лицу ООО «ГРУЗМАСТЕР» - Тамбаевой М.Ж. направлено заказной корреспонденцией (л.д. 5-6) уведомление с предложением явиться 09.06.2026 в 10.00 для составления протокола об административном правонарушении, указанное почтовое отправление 30.05.2026 возвращено органом почтовой связи из-за истечения срока хранения.
09.06.2026 должностное лицо ООО «ГРУЗМАСТЕР» - Тамбаева М.Ж. не явилась в регистрирующий орган для составления протокола об административном правонарушении.
09.06.2026 в отношении должностного лица ООО «ГРУЗМАСТЕР» - Тамбаевой М.Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ (л.д. 2).
Копия протокола об административном правонарушении направлена должностному лицу ООО «ГРУЗМАСТЕР» - Тамбаевой М.Ж. (л.д. 3).
Обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи у судьи сомнений не вызывает, подтверждается материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, с учётом того, что 30.07.2025 должностное лицо ООО «ГРУЗМАСТЕР» - Тамбаева М.Ж. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ (л.д. 11-13).
Протокол об административном правонарушении составлен без существенных недостатков.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что регистрирующим органом предприняты необходимые и достаточные меры для реализации должностным лицом ООО «ГРУЗМАСТЕР» - Тамбаевой М.Ж. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, так как уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении были направлены ей заказной почтой, с учётом того, что 11.09.2025 ООО «ГРУЗМАСТЕР» была выдана доверенность Киселеву С.В., Киселёвой Е.В., Швецовой Л.Н. на представление его интересов, в том числе с правом получения документов, писем, заказных писем и другой почтовой корреспонденции.
Судом проанализированы и отклонены доводы жалобы о том, что вменяемое Тамбаевой М.Ж. правонарушение по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ выражается в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в действиях Общества отсутствует признак заведомости, так как из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что в вину Тамбаевой М.Ж. не вменялось представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.
Судом проанализированы и отклонены доводы жалобы о том, что с налоговым органом велась активная переписка, корреспонденция получалась, на все запросы даны ответы, адрес был подтвержден надлежащими документами, 15.05.2026 Тамбаева М.Ж. приняла решение о подтверждении места нахождения, 14.05.2026 заключила дополнительные соглашения к договору аренды для приведения адреса в полное соответствие с Государственным адресным реестром (ГАР), подала в Межрайонную инспекцию ФНС России № 12 по Омской области возражения на решение о приостановлении государственной регистрации, направила запросы о предоставлении документов-оснований для внесения записи о недостоверности, добросовестно использовала услуги арендодателя, предпринимала все разумные меры для соблюдения закона; 18.05.2026 она направила в МИФНС № 12 по Омской области заявление по форме Р13014 о внесении изменений в сведения об адресе юридического лица (устранение недостоверности), указанное заявление 18.05.2026 принято налоговым органом, рассмотрение данного заявления завершилось отказом в регистрации 22.06.2026, сам факт подачи заявления свидетельствует о её добросовестности и стремлении устранить нарушение, после получения решения о приостановлении государственной регистрации (25.05.2026) она 28.05.2026 подала письменные возражения с требованием конкретизировать основания для приостановления, в июле 2026 года она занималась заменой паспорта в связи со сменой фамилии, изменение паспортных данных директора в ЕГРЮЛ занимает определенное время, в течение которого у неё объективно отсутствовала возможность подать документы о смене адреса с новыми паспортными данными, подача документов с прежними данными была невозможна, 30.07.2026 она направила запрос (требование) в ИФНС о предоставлении заверенных копий документов из регистрационного дела, так как судья пришел к выводу о том, что бездействие должностного лица ООО «ГРУЗМАСТЕР» - Тамбаевой М.Ж., выразившееся в том, что в нарушение пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в течение 30 дней с момента направления ему уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, полученного им 08.04.2026, Тамбаева М.Ж. не сообщила в регистрирующий орган в порядке, установленном этим законом, соответствующие сведения, не представила документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом ей было направлено уведомление о недостоверности, правильно квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства РФ о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с учетом того, что согласно абз. 3 ст. 4 Закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, который создан в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами; непредставление достоверных сведений в ЕГРЮЛ безусловно представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям; бездействие должностного лица ООО «ГРУЗМАСТЕР» - Тамбаевой М.Ж. образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, Тамбаева М.Ж. является должностным лицом в понимании ст. 2.4 КоАП РФ.
Судья пришёл к убеждению в том, что представленные 13.04.2026 регистрирующему органу пояснения Тамбаевой М.Ж. и незаверенные копии документов – договора аренды, акта приема-передачи, свидетельства о государственной регистрации права, решения единственного участника в отсутствие в приложениях к данным пояснениям заверенных копий указанных документов, сведений об уникальном номере адреса в Государственном адресном реестре, внесенных в договор аренды только 14.05.2026, обоснованно не признаны регистрирующим органом документами, свидетельствующими о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление № № от 31.03.2026 года.
Соответственно, доводы Тамбаевой М.Ж., касающиеся переписки с регистрирующим органом после истечения 04.05.2026 установленного законом 30-дневного срока со дня направления 01.04.2026 уведомления о необходимости представления достоверных сведений, не имеют правового значения для квалификации её бездействия по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, у судьи не возникло.
Право на защиту Тамбаевой М.Ж. реализовано.
Довод Тамбаевой М.Ж. о том, что мировой судья нарушил её права, отказав в удовлетворении её ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью (л.д. 50), судом проанализирован и отклонён, так как согласно протоколу судебного заседания 05.08.2026 мировым судьей вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с его необоснованностью, затягиванием процесса (л.д. 62).
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Тамбаевой М.Ж. к исполнению своих должностных обязанностей, посягает на охраняемые государством общественные отношения и установленный порядок в области размещения достоверных сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ.
Основания для замены административного штрафа предупреждением применительно к ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном деле отсутствуют.
Крайней необходимости в действиях Тамбаевой М.Ж. судом не установлено.
Доводы жалобы, основанные на субъективной оценке Тамбаевой М.Ж. обстоятельств дела, норм права, доказательств по делу, не опровергают выводы мирового судьи, проанализированы и отклонены судом.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Тамбаевой М.Ж., судьёй не установлено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание определено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о личности Тамбаевой М.Ж., является справедливым.
Судьёй принято во внимание, что в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 г. N 1167-О перечень административных наказаний, предусмотренных, к числу наиболее существенных по своему правоограничительному эффекту относит, в числе других, дисквалификацию, что предполагает её применение в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административных наказаний (статьи 3.8, 3.9, 3.11 и 3.12), административное наказание данного вида назначается судьей, оно носит срочный характер, назначается на срок от шести месяцев до трех лет; определенным сроком ограничиваются также иные, помимо наказания, негативные правовые последствия привлечения гражданина к административной ответственности: статья 4.6 КоАП Российской Федерации предусматривает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 16-П), соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 года N 919-О-О), освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 года N 4-П и Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2014 года N 1552-О).
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, не связанный доводами жалобы, в полном объёме проверил законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для его отмены.
Таким образом, судья пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, исходя из объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, указание в постановлении мировым судьей на то, что по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, признаков хозяйственной деятельности ООО «ГРУЗМАСТЕР» не обнаружено, является излишним, указанные выводы мирового судьи подлежат исключению из постановления.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление, вынесенное 07 августа 2026 года мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «ГРУЗМАСТЕР» - Тамбаевой Махаббат Жумабаевны изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, признаков хозяйственной деятельности ООО «ГРУЗМАСТЕР» не обнаружено, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Опанасюк Махаббат Жумабаевны оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись Д.В.Середнев
Решение вступило в законную силу 21.10.2026
УИД 55MS0087-01-2026-001351-91
Подлинный документ подшит в деле № 5-494/2026 мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ______________________ Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года