ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2026 года г. Омск, ул. Тарская, д. 25
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал № 513, без ведения аудио-протоколирования ходатайство Яниной Оксаны Александровны о восстановлении срока обжалования постановления № № о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Омской области Киселевой Валентиной Ивановной, и решения по жалобе Яниной Оксаны Александровны, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФНС России по Омской области, установил:
14.01.2026 Янина О.А. постановлением № № должностного лица МИФНС России № 12 по Омской области привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ (л.д. 11-12).
08.05.2026 Янина О.А. обратилась в МИФНС России № 12 по Омской области с возражениями на указанное постановление, в которых указала, что 06.05.2026 ей стало известно о возбуждении в отношении неё исполнительного производства № № и наложении ареста на её банковские счета, из данных сайта ФССП следует, что основанием является постановление налогового органа о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении № №, она не была надлежащим образом уведомлена о наличии налоговой задолженности, не получала копию постановления, проживает в другом регионе, просила восстановить срок для подачи возражений на указанное постановление, направить копию постановления в личный кабинет налогоплательщика (физического лица) или на электронную почту (л.д. 30).
20.05.2026 Янина О.А. была извещена о рассмотрении её жалобы на указанное постановление вышестоящим должностным лицом 29.05.2026 (л.д. 32).
29.05.2026 заместителем руководителя УФНС России по Омской области вынесено решение об оставлении указанного постановления без изменения (л.д. 34-37).
29.05.2026 копия указанного решения получена Яниной О.А. в личном кабинете налогоплательщика – физического лица, в который была направлена регистрирующим органом по ходатайству Яниной О.А., с которым она обратилась в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области 08.05.2026 (л.д. 38).
17.09.2026 Янина О.А. обратилась в суд с жалобой на указанные акты и ходатайством о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого указала, что обжалуемое решение УФНС России по Омской области почтовым отправлением по месту её фактического проживания в Краснодарском крае не направлялось, о его наличии она узнала из личного кабинета в сентябре 2026 года в связи с получением уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
К жалобе Янина О.А. приложила копии обжалуемых актов.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1), в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (ч. 2), об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Как указано Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, что не предполагает их обязательное удовлетворение.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
30.10.2026 в отсутствие Яниной О.А. просившей рассмотреть дело без её участия (л.д. 46-47), изучив материалы дела, судья установил, что копия обжалуемого решения УФНС России по Омской области получена Яниной О.А. 29.05.2026 посредством личного кабинета налогоплательщика, в который была направлена по просьбе Яниной О.А.
С учетом указанных обстоятельств и норм права, судья установил, что жалоба на указанное решение вышестоящего должностного лица, вынесенное 29.05.2026, подана Яниной О.А. 17.09.2026 с пропуском установленного законом срока обжалования.
Проанализировав материалы дела, судья пришел к выводу о том, что доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, согласно которым обжалуемое решение УФНС России по Омской области почтовым отправлением по месту фактического проживания Яниной О.А. в Краснодарском крае не направлялось, о его наличии она узнала из личного кабинета в сентябре 2026 года в связи с получением уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, об уважительности причин пропуска срока обжалования указанного решения не свидетельствуют.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1); в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, сказано, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, гражданин несёт риск последствий неполучения доставленных ему юридически значимых сообщений (абзац 3 п. 63 постановления Пленума № 25), юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, адресат не ознакомился с ним (абзац 2 пункта 67 постановления Пленума № 25).
Аналогичная правовая позиция применительно к рассмотрению дела об административном правонарушении изложена в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 года № 16-6944/2024.
Судья обратил внимание на то, что в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 сказано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки ему извещения; извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2025 года № 2020-О сказано, что правовое регулирование, при котором юридически значимое сообщение признаётся доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от этого лица, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, имеет целью пресечение злоупотреблений участников судопроизводства, связанных с намеренным затягиванием рассмотрения дела, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права гражданина.
С учетом указанных норм, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату или адресат не ознакомился с ним по обстоятельствам, не зависящим от него.
Судья обратил внимание на то, что 08.05.2026 Янина О.А. обратилась в МИФНС России № 12 по Омской области, просила направить ей копию постановления в личный кабинет налогоплательщика (л.д. 30), 20.05.2026 Янина О.А. была извещена о рассмотрении её жалобы на указанное постановление вышестоящим должностным лицом 29.05.2026 (л.д. 32), 29.05.2026 копия обжалуемого решения получена Яниной О.А. в личном кабинете налогоплательщика – физического лица, в который была направлена по её ходатайству.
В соответствии со ст. 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных другими федеральными законами, личный кабинет налогоплательщика может быть использован также налоговыми органами и лицами, получившими доступ к личному кабинету налогоплательщика, для реализации ими прав и обязанностей, установленных такими федеральными законами (п. 1), документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе (за исключением документов, направление которых настоящим Кодексом предусмотрено только в электронной форме, а также налоговых уведомлений) налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (п. 2).
Соответственно, копия обжалуемого решения считается доставленной Яниной О.А. 29.05.2026, вопреки её доводам о том, что об обжалуемом решении она узнала в сентябре 2026 года.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших Яниной О.А. обратиться в суд с жалобой на указанные акты в установленный законом срок, суду не представлено, судом не добыто.
Таким образом, судья пришел к выводу о том, что ходатайство Яниной О.А. о восстановлении срока обжалования указанных актов должностных лиц подлежит отклонению.
Соответственно, жалоба подлежит возврату Яниной О.А. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Яниной Оксаны Александровны о восстановлении срока обжалования постановления № № о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесенного 14.01.2026 начальником Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Омской области ФИО5, и решения по жалобе ФИО6, вынесенного 29.05.2026 заместителем руководителя УФНС России по Омской области ФИО7, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья подпись Д.В.Середнев
Определение не вступило в законную силу
УИД 55RS0002-01-2026-007054-23
Подлинный документ подшит в деле № 12-425/2026
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года