ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Приходько П.В., при секретаре Мельниковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Колотуше Александру Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Колотуше А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Согласно административному материалу, водитель Колотуша А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 242 300 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке возмещения ущерба в размере 242 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 269 руб.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Шевелев А.В.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Колотуша А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо Шевелев А.В. извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, и в силу ст.233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.
Пунктами 1,2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. <адрес>, Колотуша А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Шевелева А.В.
Определением инспектора Полка Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил технические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования (полис страхования) № № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным ГИБДД собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Колотуша А.С.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на основании экспертного заключения ООО «АвтоЭксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет, с учетом износа, 242 300 руб.
Страховщиком произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 242 300 руб. что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец свои обязательства перед страхователем выполнил в полном объеме.
Гражданская ответственность ответчика Колотуша А.С. на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 965 ГК РФ, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)», если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Выплатив страховое возмещение, истец (страховщик) занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В силу положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика Колотуша А.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения по полису № №, в размере 242 300 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, по оплате государственной пошлины в размере 8 269 руб., подтвержденные платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Колотуша Александра Сергеевича (паспорт серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 242 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 269 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий П.В. Приходько
Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июня 2026 года.