РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубинской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Зубаревой Инге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» предъявило в суд гражданский иск к Юраниной (Зубаревой) И.А., мотивируя требования тем, что 06.05.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику кредит с лимитом задолженности 57 200 руб. под 58,9 % годовых на срок 36 мес. 22.12.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в свою очередь ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключил договор уступки прав требований № от 03.10.2022, на основании которого право требования по кредитному договору № № от 06.05.2013 перешло к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору Юраниной (Зубаревой) И.А. не погашена и составляет 121 271,88 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Истцом в материалы дела направлено пояснение, согласно которому 03.10.2022 истцу переуступлено право требование от ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в отношении задолженности, которая образовалась за период с 06.05.2013 по 03.10.2022, требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 03.10.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Банк в соответствии с условиями договора расторг договор путём направления требования о погашении задолженности, на момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком, начисление комиссий и процентов не осуществлялось, данный размер указан в требовании о погашении задолженности. Таким образом, начало течения срока исковой давности следует считать с даты выставления направленного требования. Уведомление об уступке права требования направлено простой почтой.
Ответчик Юранина (Зубарева) И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направила в адрес суда возражения, полагала иск не подлежащим удовлетворению, указала, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку начал течь с 07.05.2016 и закончился 07.05.2019. Судебный приказ был вынесен 12.04.2024 и отменён по заявлению должника, в мае 2025 года истец обратился в Центральный районный суд г. Красноярска. Ответчик по окончании течения срока исковой давности не совершил каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.05.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №.
По условиям кредитного договора ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику кредитный счет с лимитом задолженности в размере 57 200 руб. под 58,9 % годовых на срок 36 мес.
Согласно распоряжению на предоставление ОАО «МТС-Банк» денежных средств клиенту, погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 421 руб.
Кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету.
22.12.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав (требований) №, ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в свою очередь заключило договор цессии № от 03.10.2022, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Юранина (Зубарева) И.А. не исполнила должным образом обязанность по возврату суммы кредита.
12.04.2024 мировым судьей судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с Юраниной (Зубаревой) И.А. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности кредитному договору № № в размере 121 271,88 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 812,72 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика 03.07.2024 определением мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска судебный приказ от 12.04.2024 был отменен.
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в соответствии с условиями договора, срок исполнения обязательств установлен 36 месяцев, то есть до 06.05.2016, соответственно, течение срока исковой давности по последнему платежу начинается на следующий день – 07.05.2016 и заканчивается 07.05.2019.
Как следует из возражений ответчика, ею денежные средства в счёт погашения кредита в период с мая 2019 по настоящее время не вносились.
Истцом не представлено доказательств внесения ответчиком платежей в счёт погашения задолженности.
Если в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, то сроки исковой давности исчисляются с момента окончания срока для исполнения требования кредитора (заключительного счета). В качестве такого требования кредитора о досрочном исполнении обязательств может быть расценено и заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Обращение кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте со ссылкой на п. 2 ст. 811 ГК РФ означает фактическое требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями и изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредитного долга (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).
В таком порядке (т.е. по истечении срока исполнения требования о возврате кредитной задолженности по заключительному счету) не могут исчисляться сроки исковой давности, если заключительный счет выставлен после истечения всех сроков исполнения обязательств заемщиком по графику платежей. Предоставленное заимодавцу п. 2 ст. 811 ГК РФ право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 41-КГ24-14-К4).
Как следует из материалов дела, истец выставил ответчику заключительный счет 03.10.2022 (что следует из пояснений истца), с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в суд в 2024 году, т.е. уже за пределами срока исковой давности.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение составлено 08.04.2026.