2-3172/2026
24RS0056-01-2026-002045-62
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней
№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), применить последствия недействительности сделки, мотивируя следующим.
При заключении вышеуказанного договора страхования ФИО1 не сообщила истцу все необходимые данные о состоянии своего здоровья, а именно то, что у нее с ДД.ММ.ГГГГ имеется заболевание, диагностированное до заключения Договора – «Вторичная анемия тяжелой степени тяжести. Лимфома маргинальной зоны 4 стадии по Ann-Arbour, с поражением костного мозга». При подаче заявления на ипотечное страхование, ФИО1 отрицательно ответила на вопросы пункта 3.3.7 заявления о наличии у нее вышеуказанного заболевания (в пункте 3.3.7: наличие лимфопролиферативные заболевания крови, лейкозы, если «ДА», то укажите детали лимфомы; злокачественные новообразования, любой локализации, других органов и тканей; заболевания крови, лимфатической системы, анемии, талассемия, лимфостаз), подписав заявление, ответчик подтвердила, что не имеет заболеваний, перечисленных в нем. Кроме того, подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что все поставленные вопросы ей были понятны, их содержание и смысл ясны, а также, что сообщила обо всех известных сведениях и обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая, все сведения являются полными и достоверными. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Присвоение 2 группы инвалидности связано с заболеванием, которое диагностировано до заключения Договора. Таким образом, предоставление ФИО1 недостоверных сведений повлекло невозможность адекватной оценки страховщиком степени страхового риска. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель третьего лица "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не просил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик ФИО1, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с учетом мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений статьи 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, на случай наступления, которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть Страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
На основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено положениями пункта 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах; о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Как следует из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 944 ГК РФ в их взаимосвязи перед заключением договора добровольного страхования имущества страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю полные и достоверные сведения о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Под такими обстоятельствами понимаются определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ) обстоятельства, имеющие значение для страхования конкретного имущества и оценки страховщиком принимаемого на себя риска.
Существенность обстоятельств для определения вероятности наступления страхового случая и возможных убытков от его наступления должна оцениваться судом исходя из реального влияния представленных и не представленных страхователем сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом следует учитывать, какие сведения обычно принимаются во внимание страховщиком при страховании аналогичных рисков.
В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор (полис) страхования от несчастных случаев и болезней №.
В заявлении на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отрицательно ответила на вопросы о наличии у нее заболеваний, в том числе в пункте 3.3.7 заявления, соответственно, подтвердив, что не имеет заболеваний, перечисленных в них.
Подписав заявление, ответчик подтвердила, что все поставленные вопросы ей были понятны, их содержание и смысл ясны, а также, что сообщила обо всех известных сведениях и обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая, ознакомлен с положениями статьи 944 ГК РФ, все сведения являются полными и достоверными.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, однако выплата страхового возмещения произведена не была.
Между тем, из представленного в материалы дела протокола МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инвалидность установлена по основному заболеванию: Код по МКБ: С83.3 «Вторичная анемия тяжелой степени тяжести. Лимфома маргинальной зоны 4 стадии по Ann-Arbour, с поражением костного мозга. Стойкие значительно выраженные нарушения функций системы крови и иммунной системы».
Кроме того, из медицинских документов, представленных в материалы дела, следует, что диагноз ФИО1 был установлен при первичном диагностировании
- ДД.ММ.ГГГГ (С83.3. Другая нефолликулярная лифома).
Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно страдала заболеванием, о наличии которого при заключении договора страхования не сообщила страховщику.
Судом усматривается, что при заключении договора страхователем были сообщены недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, то есть зная, что у нее диагностировано заболевание, в связи с чем, она проходила курс соответствующего обследования и лечения, сообщила заведомо ложные сведения об отсутствии у нее заболеваний, что является основанием для признания такого договора недействительным.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из Договора следует, что ФИО1 в соответствии с условиями договора страхования была внесена страховая премия в общей сумме 11 651, 94 руб.
Учитывая, что Договор страхования признан судом недействительным, с истца в пользу ответчика, исходя из вышеприведенных положений ч. 2 ст. 167 ГК РФ, подлежат взысканию денежные средства, оплаченные в качестве страховой премии, в сумме
11 651, 94 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду удовлетворения требований, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной при обращении с иском, в размере 20 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением спора в суде.
Учитывая, что между сторонами имеются взаимные обязательства материального характера, суд, учитывая позицию истца, считает возможным произвести взаимозачет по взысканным суммам путем погашения долга ответчика по оплате судебных расходов в размере 20 000 руб. за счет задолженности истца по возврату страховой премии в сумме 11 651, 94 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» о признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, удовлетворить.
Признать договор (полис) страхования от несчастных случаев и болезней
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах»
и ФИО1, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки и взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 11 651, 94 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Произвести взаимозачет по взысканным суммам путем погашения долга ФИО1 по оплате судебных расходов в размере 20 000 руб. за счет взысканных с СПАО «Ингосстрах» денежных средств в сумме 11 651, 94 руб., с выплатой разницы СПАО «Ингосстрах» в размере 8 348,06 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Иванова