К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-3167/2026 ~ М-699/2026

По договору ОСАГО

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Красноярска · судья Иванова Олеся Борисовна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
24.02.2026
Решение
25.03.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

№ 2-3167/2026

24RS0056-01-2026-002046-59

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника транспортного средства ФИО1 застрахована не была. СПАО «Ингосстрах», посчитав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего в размере 139300 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 139300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5179 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, направил суду письменное признание исковых требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу:

<адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, произошло ДТП.

На дату ДТП владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО6

На момент ДТП, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было застраховано в СПАО "Ингосстрах" по полису № от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля ФИО3

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору

№ в СПАО "Ингосстрах".

В результате произошедшего ДТП, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выдано направление на независимую техническую экспертизу в ООО "АвтоЭксперт".

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного

ООО "АвтоЭксперт", определен размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа (восстановительные расходы) в сумме 139339,50 руб.

Страховая компания потерпевшего выплатила ему ущерб на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139300 руб.

СПАО "Ингосстрах" возместило страховой компании потерпевшего ущерб в размере 139300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и с регрессными требованиями обратилось к ответчику ФИО1

Из материалов дела установлено, что в электронном страховом полисе

№ от ДД.ММ.ГГГГ в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 отсутствует.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с его участием, а также гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, то требования страховой компании СПАО "Ингосстрах"

о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5179 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 139300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5179 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Иванова

Участники

Истец

  • СПАО "Ингосстрах"

    ИНН 7705042179КПП 770501001ОГРН 1027739362474

Ответчик

  • К. А. Н.

Третье лицо2

  • К. О. А.

  • П. Э. А.

Представитель

  • Ч. Д. О.

Ход дела

  1. 11:10

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 15:11

    Передача материалов судье

  3. 19:31

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 19:31

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 19:31

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 10:00

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

  7. 10:10

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 12:57

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 15:46

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 13:15

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 10:24

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  12. 15:25

    Дело оформлено