ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
08 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Киприяновой Е.В., с участием представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска ФИО4, при секретаре Соколовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросова ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о признании факта трудовых отношений, о признании вынужденных прогулов, заключении трудового договора, взыскание компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Андросов А.Б. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании факта трудовых отношений, о признании вынужденных прогулов, заключении трудового договора, взыскание компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Истец Андросов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о передаче дела по подсудности в Канский районный суд Красноярского края, по месту жительства истца.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО2 (полномочия подтверждены) оставила разрешение вопроса на усмотрении суда.
Старший помощник прокурора Центрального района г. Красноярска ФИО4 полагала возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку иски о восстановлении трудовых прав могут быть рассмотрены по месту жительства истца.
В силу ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Согласно ч. 1. ст. 33 ГПК РФ и в соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как видно из материалов дела иск предъявлен в Центральный районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ответчика, которое указано истцом как: <адрес> Между тем, истцом в силу ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по его месту жительства: <адрес>. Обосновывая свое ходатайство истец указывает, что в связи с его состоянием здоровья, ему (Андросову) сложно добираться в г. Красноярск для участия в судебных заседаниях, а также с учетом материальных затрат для приобретения железнодорожных билетов и проживанием в Канском районе Красноярского края.
При таких обстоятельствах, суд полагает целесообразным передать настоящее гражданское дело по иску Андросова ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о признании факта трудовых отношений, о признании вынужденных прогулов, заключении трудового договора, взыскание компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по месту жительства истца, поскольку истцом было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по его фактическому месту жительства.
Руководствуясь ст.ст.28, 29, 33,224 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Андросова ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о признании факта трудовых отношений, о признании вынужденных прогулов, заключении трудового договора, взыскание компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, передать по подсудности в Канский районный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Судья Е.В. Киприянова