Дело № 2-3170/2026
24RS0056-01-2026-002066-96
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Б., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России»
и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета путем подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора ФИО1 была выдана карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет
№. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальными условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,4% годовых. В связи с нарушением обязательств, произведением платежей с нарушениями сроков и сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 145 022,63 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.
По имеющимся у банка сведениям должник был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Банк обратился в страховую компанию, на дату подачи иска в суд не получил страховое возмещение.
В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО1 наследственных дел не заводилось. Движимое выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Таким образом, в настоящее время распорядителем выморочного имущества является Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Протокольным определением от 26.03.2026 в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхования жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ, следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" (ст. ст. 807 - 819 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета путем подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты.
Заемщику открыт банковский счет №, выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение указанного договора подтверждается анкетой клиента, заявлением, графиком платежей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными заемщиком, выпиской из лицевого счета.
Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заёмщика.
Однако заемщик исполнял свои обязательства по возврату суммы задолженности ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживания счета составляет 145 022,63 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 104 999,63 руб., сумма задолженности по процентам – 35 138,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 306,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 578,16 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и признан соответствующим закону и арифметически верным.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.
Согласно Единой информационной системе нотариата, наследственное дело, открытое после смерти ФИО1 – отсутствует. В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество
(за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом
(п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
В связи с тем, что сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО1 отсутствуют, наследственное имущество последнего является выморочным и, в силу закона, переходит в собственность государства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).
С учетом изложенного, требование �����������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????
Судом установлено следующее имущество в отношении ФИО1
Согласно ответу ОСФП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся получателем государственной пенсии по инвалидности 3 группы, а также ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 3 группа». С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти. Имеется недополученная сумма денежных средств за апрель 2025 года в размере 10 605,52 рублей.
По сведениям ФНС России ФИО1 на дату смерти имел банковские счета в ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк»,
АО «Райффайзенбанк», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ПСБ».
Как следует из ответов Банков на запросы суда, на счетах, владельцем которых являлся умерший ФИО1, на момент смерти последнего находились денежные средства, а именно:
- в ПАО Сбербанк на банковском счете № в размере 4214,66 рублей, на счетах №, №, №, №, №, № в размере 0 рублей.
- в АО «Газпромбанк» на банковском счете № в размере 628,69 рублей.
- в ПАО ВТБ на банковском счете № в размере 32,45 рублей, № в размере 477,13 рублей.
- в АО «Альфа-Банк» на банковском счете № в размере
0 рублей, на банковском счете № в размере 0 рублей.
- в АО «РайффайзенБАНК» на банковском счете № в размере 0 рублей.
- в АО «ТБанк» на банковском счете № в размере 0 рублей, на банковском счете № в размере 0 рублей.
- в ПАО «Совкомбанк» на банковском счете № в размере
0 рублей, на банковском счете № в размере 0 рублей, на банковском счете № в размере 0 рублей.
- в ПАО «Банк ПСБ» на банковском счете № в размере
0 рублей, на банковском счете № в размере 0 рублей.
В соответствии со сведениями, представленными ППК «Роскадастр», записи о зарегистрированных правах правообладателя (физического лица) – ФИО1 не установлены.
Согласно информационной системе Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 самоходная техника не регистрировалась.
В соответствии с ответом ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ маломерные суда на имя ФИО1 не зарегистрированы.
Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является владельцем транспортного средства, а именно автомобиль – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В судебное заседание представитель истца не явился, сведений о месте нахождения транспортного средства, его состоянии и стоимости не представил. Таким образом, поскольку сведений о транспортном средстве не имеется, установить его местонахождение не представляется возможным, не имеется оценки его стоимости, доказательство обратного стороной истца не представлено, суд не включает транспортное средство автомобиль – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в стоимость наследственного имущества.
Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 судом не установлено.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а единственным наследником выморочного имущества в виде денежных средств является Российская Федерация, от имени которой выступает МТУ Росимущества, суд считает возможным удовлетворить исковые требования
ПАО Сбербанк частично, взыскав с ответчика за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по задолженность по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества умершего – 15958,45 рублей (4214,66 руб. + 628,69 +32,45 руб. + 477,13 руб.+ 10605,52 руб.).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.
В ходе рассмотрения дела, установлено, что ФИО1 был застрахован по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в ООО "Сбербанк Страхование жизни".
Согласно памятке к заявлению на участие в программе страхования жизни и здоровья с риском "Диагностирование особо опасного заболевания" выгодоприобретателями являются по страховому риску "Смерть" - Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо
(а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).
ФИО1 на основании заявления являлся застрахованным лицом, размер страховой выплаты (смерть застрахованного лица) составляет – 100% страховой суммы, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом характера спора, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, является определение фактов того, является ли смерть заемщика/застрахованного лица страховым случаем, имеются ли основания освобождения страховщика от страховой выплаты, достаточно ли размера страховой выплаты для погашения задолженности заемщика перед банком на момент наступления страхового случая.
При заключении кредитного договора ФИО1 подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него Договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика.
Сторонами по делу не оспорено, что страховая премия заемщиком была оплачена в полном объеме, заключенный договор страхования вступил в силу, на момент смерти заемщика не изменялся, не расторгался, недействительным признан не был.
Таким образом, смерть застрахованного лица относится к страховому случаю, предусмотренному условиями страхования.
Доказательства обстоятельств, исключающих ответственность страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования применительно к ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, условиям страхования, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку банком и страховщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 при заключении договора страхования сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, как и не представлено доказательств, указывающих на то, что страховщик воспользовался своим правом на оценку страхового риска (п. 2 ст. 944 и п. 2 ст. 945 ГК РФ), то суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для освобождения страховой компании от осуществления страховой выплаты.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.
ПАО Сбербанк как выгодоприобретатель ДД.ММ.ГГГГ направило в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" справку-расчет задолженности по кредитному договору на дату смерти ФИО1, застрахованного в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика. На дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) в суд ответ ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о принятии решения о страховой выплате истцу не дан.
При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что страховщик не отказывал страхователю (истцу по делу) в выплате страхового возмещения.
Таким образом, материалами дела подтверждена возможность получения истцом страхового возмещения по факту наступления страхового случая, которая не реализована исключительно в связи с уклонением истца от исполнения обязанностей страхователя, объединенного со страховщиком едиными имущественными интересами.
Истцом требования к ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" не предъявляются, между тем, с учетом изложенного не лишен возможности обратиться с соответствующим иском к страховой компании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (ИНН:7707083893) удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (ИНН:7707083893) задолженность по счету международной банковской карты
№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, в ПАО Сбербанк № в размере 4214,66 руб., в АО «Газпромбанк» № в размере 628,69 руб., в ПАО ВТБ
№ в размере 32,45 руб. и № в размере 477,13 руб., а также путем обращения взыскания на находящиеся в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю денежные средства (недополученную пенсию) на счете, открытом на имя наследодателя ФИО1, в размере 10 605,52 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Иванова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2026