ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киприяновой Е.В., при секретаре Соколовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Обязательства по произведению платежей по карте исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 181 263,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Согласно данным, которыми располагает Банк, наследников, приявших наследство умершего ФИО2 нет. Вместе с тем, согласно выписке по счетам и вкладам, на счете №, 42№, 42№ (USD), 40№ у владельца ФИО2 имеются денежные средства, которые входят в состав наследства и являются выморочным имуществом.
На основании изложенного истец, просит взыскать сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 263 руб. 40 коп., в том числе: просроченные проценты – 40 957,89 руб., просроченный основной долг – 140 305,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 437 руб. 90 коп.
Судом на разрешение поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва на надлежащего – ФИО1.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, представил письменные возражения.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты ФИО2 в соответствии с заключенным договором..
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка в размере 19 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Исходя из движения основного долга и срочных процентов, ФИО2 пользовался денежными средствами, представленными ему истцом.
ФИО2 обязательства по Договору надлежащим образом не исполнялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно расчету истца сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 263 руб. 40 коп., в том числе: просроченные проценты – 40 957,89 руб., просроченный основной долг – 140 305,51 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.
Как следует из искового заявления, на счетах в ПАО «Сбербанк», владельцем которых являлся умерший ФИО2 на момент смерти последней находились денежные средства, а именно на банковских счетах №, 42№, 42№ (USD), 40№.
Как следует из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно действующим региональным базам данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС – №, являлся получателем: страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)». С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат прекращена) по причине смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Недополученная сумма пенсии за февраль 2024 года в размере 48 509,68 руб. (пенсия – 46 285,40 руб., ЕДВ – 2 224,28 руб.) выплачена в марте 2024 года путем перечисления денежных средств в Красноярское отделение № ПАО СБЕРБАНК на р/с 40№ наследнику – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Судом установлено, что умерший ФИО2 имеет наследника первой очереди по закону – жену ФИО1.
В тех случаях, когда разыскивается наследник по закону - любой из восьми очередей или обнаруживается завещание, выморочного имущества не имеется. Нормы о выморочности отступают всякий раз, когда создаются возможность и правовое основание для перехода наследственного имущества к наследникам по закону или по завещанию.
На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Из материалов дела, а именно ответа ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недополученная сумма пенсии за февраль 2024 года в размере 48 509,68 руб. (пенсия – 46 285,40 руб., ЕДВ – 2 224,28 руб.) выплачена в марте 2024 года путем перечисления денежных средств в Красноярское отделение № ПАО СБЕРБАНК на р/с 40№ наследнику – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что свидетельствует о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти ФИО2
Согласно сведениям МВД России, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
Заявление об отказе в принятии наследства нотариусу в установленный шестимесячный срок не подавалось, сведений об обращении в суд с исковым заявлением об отказе в принятии наследства материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика.
Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Таким образом, подлежит замене ненадлежащий ответчик Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва на надлежащего ответчика – ФИО1
В силу п. 3 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Место жительства ответчика ФИО1 не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку предъявлено к ненадлежащему ответчику, который был заменен в ходе рассмотрения спора, в силу чего дело подлежит передаче для рассмотрения в Норильский городской суд Красноярского края.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену ответчика Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на надлежащего ответчика ФИО1.
Гражданское дело № 2-3202/2026 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Е.В. Киприянова