РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО3 и её представителя ФИО6, представителя ответчика прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО9, представителей ответчика ГУ МЧС России по <адрес> по доверенностям ФИО7, ФИО10, представителя третьего лица прокуратуры <адрес> ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признания отсутствия нарушений, возложении обязанности выдать разрешение на использование нежилого помещения для организации и оказания услуг по уходу за престарелыми гражданами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с данными требованиями к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ МЧС по <адрес> об отмене запрета использования нежилого помещения для организации и оказания услуг по уходу за престарелыми гражданами.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ МЧС по <адрес> на надлежащего - ГУ МЧС по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Центральный районный суд <адрес>.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Окончательный объем исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 Н.Н. сформирован и определен следующим образом: признать устраненными нарушения, указанные в справке специалиста ГУ МЧС России по <адрес> ФИО8 по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, признать устраненными нарушения, установленные на основании справки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности на ГУ МЧС России по <адрес> выдать ФИО3 разрешение на дальнейшую эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № для организации и оказания услуг по круглосуточному присмотру и уходу за престарелыми гражданами с обеспечением проживания в нем, что будят являться основанием решения вопроса об окончании исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактически исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исковые требования мотивированы тем, что все нарушения устранены, подтверждается в частности договором на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заданием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик разрабол проектную документацию на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения управления эвакуацией; справкой № ООО «АС Групп» от ДД.ММ.ГГГГ; заключенным контрактом на оказание услуг №-М от 23 ноября, согласно которому ООО «Центр Безопасности» принял на себя обязательства по монтажу системы пожаротушения, пожарной ситуации, системы оповещения и управления эвакуацией. Как следует из выводов Положительного заключения повторной негосударственной экспертизы, №, изготовленной ООО «Сибстройэксперт», проектная документация по объекту с наименованием «Центр помощи пожилым людям «сНежный возраст», по адресу: <адрес>, пом. №» соответствуют установленным требованиям (подпункт 1 пункт 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации): результатам инженерных изысканий, техническим регламентам и заданию на проектирование. Между тем, с учетом устранения недостатков, ответчики не отменяют запрет и препятствуют признать нарушения устраненными, что будет являться основанием для прекращения исполнительного производства.
В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО6 заявленные исковые требования поддержали, указали, что фактически все нарушения устранены, что подтверждается в том числе выводами судебной экспертизы. Судебный пристав-исполнитель отказывается прекращать исполнительное производство, поскольку не желает брать на себя ответственность за жизни престарелых людей, требует безосновательно решение суда. Дополнительно пояснили, что действия судебного пристава-исполнителя незаконными не признавали, считали выбранный способ защиты нарушенного права, является верным.
Представители ответчика прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО9, представители ответчика ГУ МЧС России по <адрес> по доверенностям ФИО7, ФИО10, представитель третьего лица прокуратуры <адрес> ФИО11 просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, вопрос об отмене запрета и прекращении исполнительного производства должен разрешаться не в настоящем процессе, а на стадии исполнительного производства либо в порядке рассмотрения отдельного материала Октябрьским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела №. Доводы ФИО3 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, поскольку решения суда о признании действий незаконными не имеется, кроме того, исполнительное производство возбуждено в отношении должников ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, а не только ФИО3
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены судом надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Третьи лица, которые не явились в судебное заседание не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда <адрес> - centr http://centr.krk.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснений истца ФИО3 и её представителя ФИО6, представителя ответчика прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО9, представителей ответчика ГУ МЧС России по <адрес> по доверенностям ФИО7, ФИО10, представителя третьего лица прокуратуры <адрес> ФИО11, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного с целью установления запрета использовать нежилое помещение в случае нарушения лицом требований пожарной безопасности, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П и от 14 июля 2005 г. № 8-П). Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения публичных интересов в области пожарной безопасности и защиты жизни, здоровья граждан, а также реального исполнения судебного запрета, установленного в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в специализированном доме престарелых и инвалидов, законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Процедура исполнения судебных постановлений по гражданским делам представляет собой последнюю, завершающую стадию судопроизводства по гражданским делам, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 установлен запрет использовать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №. Основаниями, послужившими установлению запрета явились выявленные в ходе проверки помещения надзорными органами нарушения требований пожарной безопасности, установленные специализированным домам престарелых инвалидов:
- допускается эксплуатация после изменения класса функциональной пожарной опасности нежилого помещения, не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности, п. 16 «н», «о» Правил противопожарного режима в РФ (НИР в РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» (далее - Правила);
- помещения пансионата не оборудованы автоматической установкой пожаротушения, ст. 91 Технического регламента; п. 7, табл. 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами -пожарной сигнализации, требований пожарной безопасности»;
- помещение, эксплуатируемое в качестве пансионата, не оборудовано с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым освещаемым, п. 12 ст. 84 Технического регламента:
- в помещении, эксплуатируемом в качестве пансионата, отсутствует дублирование сигналов системы пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, ч. 7 ст. 83 Технического регламента»;
- в помещении, эксплуатируемом в качестве пансионата, на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение, ст. 53 Технического регламента; п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;
- в помещении, эксплуатируемом в качестве пансионата, в тамбуре на путях эвакуации, ведущем ко второму эвакуационному выходу, допускается размещение стеллажей, препятствующих безопасной эвакуации, п. 27 «б» Правил;
- в помещении, эксплуатируемого в качестве пансионата, в общем коридоре на путях эвакуации допускается размещение различных предметов (шкаф, диван, тумбочка), препятствующих безопасной эвакуации, п. 27 «б» Правил;
- в помещении, эксплуатируемом в качестве пансионата, в проходе на путях эвакуации, ведущим к эвакуационному выходу, допускается размещение труб (прохождение коммуникаций), препятствующих безопасной эвакуации, п. 27 «б» Правил;
- в помещении, эксплуатируемом в качестве пансионата, на окнах установлены глухие решетки, п. 16 «г» Правил;
- в помещении, эксплуатируемом в качестве пансионата, имеющийся пожарный шкаф внутреннего противопожарного водопровода подготовлен из горючего материала и оформлен не сигнальным красным цветом (окрашен в белый цвет), ст. 107 Технического регламента; п. 5.1, п. 5.13, п 5.20 ГОСТ Р 51844-2009 Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний;
- пожарный шкаф внутреннего противопожарного водопровода не имеет мест поворотной кассеты, ст. 107 Технического регламента; п. 5.1, п. 5,9, 5.10 ГОСТ 51844-2009 Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний;
- в кабинете руководителя, комнатах № № 1, 3, 5, 6, коридоре допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией, п, 35 «в» Правил;
- ширина горизонтальных участков путей эвакуации в коридоре менее 1 м (фактически ширина 0,88 м.), ст. 53 Технического регламента, п. 4.3.3 СП 1.13130.2020 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;
- руководителем организации не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил, п. 2 Правил;
- к работе допущено лицо без прохождения обучения мерам пожарной безопасности, п. 3 Правил;
- не внесена информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, п. 54 Правил;
- не обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, находящихся в здании, п. 9 Правил;
- не предоставлена программа вводного инструктажа, п. 12, п. 13 Приказа МЧС России от 18.11.2021 № 806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности» (далее - Приказ);
- не предоставлена программа первичного инструктажа на рабочем месте, п. 14 Приказа;
- руководителем организации не определен порядок и сроки обучения лиц, осуществляющих трудовую деятельность, мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа, п. 3 Правил; п. 1, п. 2 Приказа;
- отсутствуют указатели направления движения к пожарным гидрантам, являющимися источником противопожарного водоснабжения с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, п. 48 Правил;
- руководителем организации не организовано проведение проверок в части водоотдачи наружного водопровода противопожарного водоснабжения не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, и. 48 Правил;
- руководитель организации не обеспечил персонал исправными ручными электрическими фонарями, средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения от опасных факторов пожара на каждого дежурного, п. 6 Правил;
- не обеспечено ознакомление (под подпись), прибывающих лиц с мерами пожарной безопасности, п. 84 Правил;
- на объекте не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, 54 Правил;
- приборы приемно-контрольные и приборы управления систем противопожарной защиты, не установлены в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (приборы установлены в коридоре), п. 3.22, п. 5.12 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты»;
- не ведется периодичность осмотра и и сроков перезарядки имеющихся огнетушителей в журнале учета эксплуатации систем противопожарной защиты, п. 60 Правил;
- не разработана и не представлена в уведомительном порядке декларация пожарной безопасности, ч. 1 ст. 64 Технического регламента;
- запор на двери основного эвакуационного выхода, ведущего непосредственно наружу, не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа, п. 26 Правил;
- запор на двери второго эвакуационного выхода, ведущего непосредственно наружу, не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа, п. 26 Правил;
- высота ступеней наружной лестницы на путях эвакуации более 22 см (фактическая высота 30 см), ст. 53 Технического регламента, п. 4.5.3 СП 1.13130.2020 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;
- при высоте наружной лестницы более 45 см не предусмотрено ограждение с поручнями, ст. 53 Технического регламента, п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»:
- руководитель организации не обеспечил проведение проверок водоотдачи внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, п. 48 Правил.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда определила дополнить резолютивную часть решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанием на запрет ответчикам использования и передачи третьим лицам нежилого помещения № по адресу: <адрес>, для организации и оказании услуг по круглосуточному присмотру и уходу за престарелыми гражданами с обеспечения проживания в нем, до устранения нарушений, указанных в справке специалиста ГУ МЧС России по <адрес> ФИО12 по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> с предметом исполнения: запретить ФИО4, ФИО1, ФИО3. ФИО2 использовать и передавать третьим лицам нежилое помещение № по адресу: <адрес> для организации и оказания услуг по круглосуточному присмотру и уходу за престарелыми гражданами с обеспечением проживания в нем до устранения нарушений, указанных в справке специалистами ГУ МЧС России по <адрес> ФИО12 по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных по гражданскому делу №, в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 соответственно, окончены ДД.ММ.ГГГГ, в соответствий с п. 4 ч. І ст. 47 Ф3-229 «Об исполнительном производстве», в связи с возвращением исполнительного документа по требованию Октябрьского районного суда <адрес>, выдавшего исполнительный документ.
В МОСП по ИНХ по <адрес> на принудительном исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г: Красноярска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должниками решения суда исполняется, для организации и оказания услуг по круглосуточному присмотру и уходу за престарелыми гражданами с обеспечением проживания помещение № <адрес> в <адрес> не используется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ <адрес> ГУФССП России по <адрес> (Код по ВКСП: 24097) было возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении ФИО3.
В соответствии со сведениями ГУ МЧС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках оценки исполнения решения суда по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен выезд на объект: пансионат с круглосуточным присмотром и уходом за престарелыми гражданами, с обеспечением проживания в нем «Снежный возраст» (<адрес>, пом. №), с целью оценки выполнения мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, послуживших основанием для запрета судом <адрес> ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 использовать и передавать другим лицам нежилого помещения № по адресу: <адрес>, для организации и оказания услуг по круглосуточному присмотру и уходу за престарелыми гражданами, с обеспечением проживания в нем, до устранения нарушений, указанных в справке специалиста ГУ МЧС России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности (согласно исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ также был осуществлен выезд на объект: пансионат с круглосуточным присмотром и уходом за престарелыми гражданами, с обеспечением проживания в нем «Снежный возраст» (<адрес>, пом. №) в рамках оценки исполнения решения суда по данному исполнительному производству, по справке Инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ОНД и ПР по <адрес> лейтенанта внутренней службы от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности (согласно исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ экспертным заключением судебной экспертизы №-ПТЭ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» были сделаны следующие выводы: требованиям пожарной безопасности, в соответствии с установленным классом функциональной опасности нежилого помещения Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пом. № для использования в качестве центра помощи пожилым людям «Снежный возраст» с учетом справки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-№ соответствует.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках оценки исполнения решения суда по данному исполнительному производству, инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ОНД и ПР по <адрес> лейтенантом внутренней службы ФИО10 был осуществлен выезд на объект: пансионат с круглосуточным присмотром и уходом за престарелыми гражданами, с обеспечением проживания в нем - «Снежный возраст» (<адрес>, пом. №), с целью оценки выполнения мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, послуживших основанием для запрета судом <адрес> ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 использовать и передавать другим лицам нежилого помещения № по адресу: <адрес>, для организации и оказания услуг по круглосуточному присмотру и уходу за престарелыми гражданами, с обеспечением проживания в нем, до устранения нарушений, указанных в справке специалиста ГУ МЧС России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проверки был сделан вывод о том, что мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности (согласно исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) не выполнены.
Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства может быть связано с фактическим исполнением требований, содержащимися в исполнительном документе. Ч. 2 вышеуказанной статьи содержит следующее: в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Следовательно, после устранения всех выявленных нарушений правил пожарной безопасности необходимо обратиться в уполномоченный орган с доказательствами устранения всех выявленных нарушений в целях получения разрешения на дальнейшую эксплуатацию объекта недвижимости в соответствии с деятельностью, осуществляемой в нем.
Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации».
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику.
По смыслу статей 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.
Перечень способов защиты не является закрытым, помимо закрепленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов, иные способы могут быть предусмотрены в нормах, регулирующих отдельные виды отношений. При этом конкретный способ защиты гражданского права может быть предписан законом, регулирующим спорное материально-правовое отношение, либо управомоченной стороне может быть предоставлен выбор из числа нескольких способов защиты.
При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), то есть рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, из материалов гражданского дела и уточненного искового заявления усматривается, что истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением с целью решения вопроса об окончании исполнительного производства по решению суда в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Следовательно, признавая исковое производство по настоящему гражданскому делу допустимым, суд вместе с тем приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права - требование о признании нарушений устраненными, что будет являться основанием решения вопроса об окончании исполнительного производства - не соответствует характеру спорного правоотношения, регулируемого Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и не приводит к восстановлению прав истца, поскольку решение вопроса об окончании исполнительного производства отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя (ч. 1, 2 ст. 47 № 229-ФЗ) либо суда, выдавшего исполнительный документ, в порядке особого производства (ст. 434 ГПК РФ, ст. 43 № 229-ФЗ).
Решение суда не будет препятствовать истцу после устранения всех выявленных нарушений правил пожарной безопасности обратиться в уполномоченный орган с доказательствами устранения всех выявленных нарушений в целях получения разрешения на дальнейшую эксплуатацию объекта недвижимости в соответствии с деятельностью, осуществляемой в нем. То есть, запрет, наложенный судебным решением, на ведение ответчикам определенной деятельности в спорном помещении может быть в принципе преодолен и действует до устранения всех нарушений пожарной безопасности и представления доказательств этого контролирующему уполномоченному органу в области пожарной безопасности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления ФИО3 к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признания отсутствия нарушений, возложении обязанности выдать разрешение на использование нежилого помещения для организации и оказания услуг по уходу за престарелыми гражданами.
Реализованные права ФИО3 на проведение судебной экспертизы и получения выводов об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности оцениваются судом как одно из имеющихся доказательств и не свидетельствует о безусловной необходимости удовлетворения заявленных исковых требований при неправильном выборе способа защиты нарушенного права,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признания отсутствия нарушений, возложении обязанности выдать разрешение на использование нежилого помещения для организации и оказания услуг по уходу за престарелыми гражданами, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Д.В. Сапожников
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2026 г.
СПРАВКА
Подлинник решения подшит в гражданском деле №, УИД 24RS0№-21 находящемся в производстве Центрального районного суда <адрес>.