ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Киприянова Е.В., при секретаре Соколовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПО «Трубное решение Красноярск» к Голеву И.С. о взыскании задолженности за поставленный товар,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПО «Трубное решение Красноярск» обратилось в суд с иском к Голеву И.С. о взыскании задолженности за поставленный товар, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПО «Трубное решение Красноярск» и ООО «КЭР» был заключен договор поставки №. В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве, установленных договором, Спецификацией к договору, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПО «Трубное решение Красноярск» и Голевым И.С. заключен договор поручительства № б/н к Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется нести полную солидарную ответственность с ООО «КЭР» по всем обязательствам, вытекающим из договора поставки. ДД.ММ.ГГГГ поставщиком и покупателем заключена Спецификация, в которой стороны согласовали поставку товара на общую сумму 819 745 рублей 76 копеек. Согласно условиям Спецификации, товар оплачивается покупателем в течение 7 рабочих дней после поставки. Товар по Спецификации поставлен покупателю в полном объеме, что подтверждается подписанным электронными подписями универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 819 745,76 руб. В соответствии с положениями пункта 1 Спецификации, оплата за товар должна была произведена покупателем до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЭР» оплатило товар на сумму 400 000 рублей, вместе с тем, в полном объеме товар покупателем до настоящего времени не оплачен. Задолженность по оплате поставленного и принятого покупателем товара по Спецификации составляет 419 745 рублей 76 копеек
На основании изложенного, истец просит взыскать с Голева И.С. сумму основного долга по договору поставки в размере 419 745 рублей 76 копеек, пени в соответствии с п. 6.6. договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 882 рубля 88 копеек, пени, начисленные на задолженность в размере 419 745 рублей 76 копеек исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга включительно.
Представитель истца ООО ПО «Трубное решение Красноярск» Бондр И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, направила ходатайство о рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчик Голев И.С., представитель третьего лица ООО «КЭР», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, 20.08.2025 между ООО ПО «Трубное решение Красноярск» и ООО «КЭР» был заключен договор поставки №.
В соответствии с условиями договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве, установленных договором, спецификацией к договору, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар (п. 1.1).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПО «Трубное решение Красноярск» и ООО «КЭР» заключена Спецификация №, в которой стороны согласовали поставку товара на общую сумму 819 745 рублей 76 копеек.
Согласно условиям Спецификации, товар оплачивается покупателем в течение 7 рабочих дней после поставки.
В обеспечение Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПО «Трубное решение Красноярск» и Голевым И.С. заключен договор поручительства.
Согласно пункту 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «КЭР» всех своих обязательств по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям пункта 2.1. Договора поручительства Голев И.С. обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по Спецификации, включая оплату суммы основного долга или его части и/или уплату штрафных санкций, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных законодательством, в случае неисполнения покупателем своих обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ товар по Спецификации поставлен покупателю в полном объеме на общую сумму 819 745 рублей 76 копеек, что подтверждается подписанным электронными подписями универсальным передаточным документом (счет-фактура) №.
В соответствии с положениями пункта 1 Спецификации, оплата за товар должна была произведена покупателем до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЭР» оплатило товар на сумму 400 000 рублей, вместе с тем, в полном объеме товар покупателем до настоящего времени не оплачен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «КЭР» числится задолженность полученный товар в размере 419 745 рублей 76 копеек.
Согласно п. 6.6. договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара, предусмотренного настоящим договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплатить пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.
Просрочка исполнения обязательства по оплате возникла с ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств исполнения обязательства ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Принятые по договору поставки обязательства по оплате товара ООО «КЭР» не исполнило, в связи с чем ООО «КЭР» и ответчику Голеву И.С.ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Поскольку ООО «КЭР» обязательство по оплате товара не выполнило, то Голев И.С. отвечает перед ООО ПО «Трубное решение Красноярск» за невыполнение ООО «КЭР» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № ТРК-101-25 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 419 745 рублей 76 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет пени за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий 819 745,76 х 44 х 0,1% = 36 068,81 руб.
Расчет пени за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий 419 745,76 х 102 х 0,1% = 42 814,07 руб.
Таким образом, сумма пени за нарушение срока оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 068,81 руб. + 42 814,07 руб. = 78 882,88 руб.
Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 419 745 рублей 76 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования ООО ПО «Трубное решение Красноярск» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 14 966 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПО «Трубное решение Красноярск» к Голеву И.С. о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворить.
Взыскать с Голева И.С., <данные изъяты> в пользу ООО ПО «Трубное решение Красноярск» (ИНН <данные изъяты>), задолженность за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 745 рублей 76 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 882 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 14 966 рублей 00 копеек, а всего 513 594 (пятьсот тринадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 64 копейки.
Взыскать с Голева И.С., <данные изъяты> в пользу ООО ПО «Трубное решение Красноярск» (ИНН №) пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности в размере 419 745 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Киприянова
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.