РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, просило взыскать с наследника в пользу
ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 118 253, 56 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в сумме
4 547, 61 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполняются обязательства, принятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец - ПАО "Совкомбанк", представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик - наследник – ФИО7., в судебном заседании частично возражала против удовлетворения иска, просила отменить взыскание в размере 60 912 руб., оплаченных ее отцом по программе страхования.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности, ее наличия в меньшем размере или отсутствия обязанности по ее оплате ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№). По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме
420 912 руб. под 5,9% годовых, сроком на 36 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" было заключено соглашение об уступке прав и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.
Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 118 253, 56 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 591 день.
В нарушении ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 удостоверила, что наследником имущества ФИО2 является дочь умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>
По запросу суда было представлено наследственное дело, заведенное у нотариуса ФИО4, где подтверждается факт смерти ФИО2, также приложены копия свидетельства о смерти и копия заявления дочери умершего ФИО1 о принятии наследства.
В судебном заседании ФИО1, соглашаясь с обязанностью погасить задолженность по кредитному договору, просил ее уменьшить на сумму
60 912 руб., поскольку наследодателем было оплачено 60 912 руб. за финансовую защиту по программе страхования, которая истцом к данным правоотношениям не применена.
Доводы ответчика подтверждаются представленным доказательствами, согласно которым при заключении спорного кредитного договора ФИО2 также был заключен договор страхования и подключение к программе "Финансовая защита", по условиям которой при наступлении события - "смерть клиента" предусмотрен отказ Банка от взыскания задолженности. Размер платы за подключение к данной программе составил 60 92 руб.
Учитывая, что ФИО1 в Банк были представлены все указанные в программе финансовой защиты документы, однако, ответ на обращение дан не был, Банк от взыскания задолженности не отказался, с учетом позиции истца суд считает возможным взыскать с наследника умершего ФИО2 - ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере
57 341, 56 руб., то есть за вычетом 60 912 руб., оплаченных по программе страхования
(118 253, 56 руб. - 60 912 руб.).
Ввиду частичного удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (минимальная сумма при взыскании по имущественным требованиям).
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в размере 57 341, 56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Б. Иванова
Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2026.