ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киприяновой Е.В., при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Халилова ФИО5 к АО «Почта России» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Халилов Э.А. оглы обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя.
Истец Халилов Э.А. оглы заявлял ходатайство о проведении судебного заседания посредством ВКС, вместе с тем, в судебное заседание истец Халилов Э.А. оглы, дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика АО «Почта России» в зал суда не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец Халилов Э.А. оглы будучи своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд дважды не явился, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Халилова ФИО6 к АО «Почта России» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий Е.В. Киприянова