Дело №2-3406/2026
24RS0056-01-2026-002541-29
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Киприяновой Е.В., при секретаре Соколовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фольцваген Пассат, г/н №, под управлением собственника ФИО2, Шкода Фабиа г/н №, под управлением собственника ФИО4, ФИО1 г/н №, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО9 В результате ДТП последнему транспортному средству были причинены механические повреждения. При заключении договора ОСАГО ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, страховой организацией была произведена выплата страхового возмещения в размере 200 790 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 200 790 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 024 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО8, ФИО9, представитель АО «Т-Страхование» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фольцваген Пассат, г/н №, под управлением собственника ФИО2, Шкода Фабиа г/н №, под управлением собственника ФИО4, ФИО1 г/н №, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО9 В результате ДТП автомобилю Лада Гранта г/н № причинены механические повреждения: крышка багажника, бампер задний, задние фонари, задние крылья.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается объяснениями ФИО4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по <адрес>, в сторону Авиаторов, на а/м Skoda Fabia, г/н №. В районе <адрес>, притормаживала на светофоре, услышала громкий звук тормозов в 16:30, после чего произошел удар в заднюю часть ее (Ноник) ФИО1. В нее на скорости въехал а/м Фольцваген Пассат г/н №, от удара она (Ноник) по инерции въехала впереди стоящий автомобиль Lada Granta г/н №. Водитель автомобиля Фольцваген Пассат был в нетрезвом состоянии, с места ДТП он скрылся. А также объяснениями ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов он управлял автомобилем Лада Гранта, г/н №, остановился перед пешеходным переходом напротив дома 16 по ул. <адрес>. Сзади него на расстоянии 1,5-2 метра остановился автомобиль Шкода Фабиа, г/н №. Далее последовал удар автомобиля Шкода в его машину. Выйдя из машины, он (Малышевский) увидел сзади автомобиль Фольцваген Пассат г/н №, врезавшийся в автомобиль Шкода Фабиа. Водитель был с запахом спиртного. Автомобиль Фольцваген Пассат уехал с места ДТП. Событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом по факту ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административная ответственность в отношении ФИО2 прекращена, поскольку данное нарушение не образует состава административного правонарушения.
Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством Фольцваген Пассат, г/н № допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно вел транспортное средства без учета интенсивности движения, и со скоростью, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Таким образом, нарушение ФИО2 требований п. 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде причиненного ФИО9 ущерба от повреждения её автомобиля.
В результате произошедшего ДТП, вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.
Автомобиль Лада Гранта г/н № принадлежит на праве собственности ФИО9, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Управлять и распоряжаться данным транспортным средство допущен на основании нотариальной доверенности 24 А А 5587728 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8
Автомобиль Лада Гранта г/н № застрахован ФИО8 в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.
Согласно калькуляции № от 18.04. 2025 года стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля Лада Гранта г/н № составляет 199 945 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО8 было заключено Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО согласно которого стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения определен на основании калькуляции Страховщика и составляет 199 900 рублей, которая была выплачена ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с СПАО «Ингосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства Фольцваген Пассат, г/н №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан электронный страховой полис ХХХ 0487324577. При этом в число лиц допущенных к управлению транспортным средством ФИО2 включен не был.
Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу пункта «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик СПАО «Ингосстрах» вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в качестве возмещения ущерба в порядке регресса в размере 199 900 руб., поскольку именно указанная сумма была перечислена ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО2 с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 997 руб., уплаченные истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 199 900 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 997 руб., всего 206 897 (двести шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Киприянова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.