РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Б., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
№ в размере 85 656,24 руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере 28 157,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 415 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением на получение кредита, в связи с чем был заключен кредитный договор на сумму 100 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 27% годовых. Ответчик в нарушение условий договора, не исполнила свою обязанность по оплате ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло право требования задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 656,24 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 28 157,79 руб., государственную пошлину в размере 4 415 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживал ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности по спорным правоотношениям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представила возражения в письменном виде, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просила учесть пропуск истцом срока исковой давности.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб.
Согласно заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счета, ежемесячный взнос составляет 4 693 руб., дата погашения кредита - 22-ое число каждого месяца.
Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 113 814,03 руб., из которых основной долг - 85 656,24 руб., проценты - 28 157,79 руб.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1).
Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч. 1).
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч. 2). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч. 3).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования)
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> о вынесении судебного приказа в отношении ФИО5
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ООО «НСВ» задолженности в размере 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по договору составила 113 814,03 рублей.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд полагает, что заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с разъяснениями в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Кредитный договор № был заключен между банком и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ у заемщика возникла задолженность перед банком, ФИО5 прекратила вносить ежемесячные платежи по кредиту.
Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
Заемщик был обязан производить погашение кредита внесением ежемесячных платежей, дата окончания платежного периода - 22 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
С начала пользования кредитной картой ответчик допускал просрочки платежей, вносил ежемесячные платежи в размере менее предусмотренного кредитным договором.
Следовательно, применительно к настоящему делу, срок исковой давности для защиты права следует исчислять с того момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>
<адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору №, заключенного с ПАО «Восточный Экспресс Банк», в размере 20 000 руб., а также государственной пошлины в размере 400 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, по окончанию срока исполнения обязательств по кредитному договору отсутствуют доказательства обращения истца (кредитора) за судебной защитой нарушенного права в течение трех лет, тогда как к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности, установленный в три года, истек.
С данным исковым заявлением НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть за пределами срока исковой давности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Суд учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено.
Таким образом, основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро»
к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.Б. Иванова
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 08.04.2026.