2-3346/2026
24RS0056-01-2026-002598-52
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис)
№. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту
АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере
152 500 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 152 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575 руб.
Определением суда от 11.03.2026 к участию в деле привлечен ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако ответчик от получения корреспонденции уклонился, доказательствами невозможности получения им корреспонденции суд не располагает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В связи с тем, что ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по исковому заявлению не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, изучив административный материал, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
При этом в п. 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО4, и <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), причинены механические повреждения. Определением ИДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское»
от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу:
<адрес>, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Обстоятельства ДТП подтверждаются сведениями о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что водитель
ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, вступило в законную силу. Учитывая совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, суд находит установленным факт наличия виновных действий водителя ФИО1, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, повлекших причинение ФИО3 материального ущерба. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю ФИО3 были причинены повреждения. ФИО1 в ходе рассмотрения дела свою вину в ДТП, размер причиненного ущерба, не оспаривал. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), в подтверждения чего выдан полис страхования средств транспорта №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком по договору выступило АО "АльфаСтрахование", страхователем собственник ТС ФИО3 Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии, в этот же день был произведен осмотр автомобиля. Из соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страховая выплата на ремонт транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), составила 152 500 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО "АльфаСтрахование" перечислило ФИО3 сумму 152 500 руб. с назначением выплата страхового возмещения по полису №. Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, учитывая, что страховой компанией АО "АльфаСтрахование" надлежащим образом исполнены обязательства согласно условий договора страхования, понесены затраты на оплату восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 в размере
152 500 руб., суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 152 500 руб. в пользу истца. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 5575 руб. Расходы на оплату государственной пошлины в размере 5575 руб. подтверждены представленным суду платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований о возмещении имущественного вреда, суд в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым возместить истцу за счет ответчика судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт
№) в пользу АО "АльфаСтрахование" возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 152 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года.