РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киприяновой Е.В., при секретаре Яргуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Теплопромгрупп Красноярск» к ООО «Строительные системы», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Теплопромгрупп Красноярск» обратилось с исковым заявлением к ООО «Строительные системы», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплопромгрупп Красноярск» и ООО «Строительные системы» заключен Договор поставки № ТС-КР/О, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности на основании согласованных заявок Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар, в соответствии с условиями настоящего договора. Во исполнение договорных и законных обязательств ООО «Теплопромгрупп Красноярск» поставил в адрес ООО «Строительные системы» продукцию на общую сумму 1 546 290 рублей 48 копеек по следующим универсально передаточным документам (далее - УПД): УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № и № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ Факт получения продукции подтверждается подписью Ответчика в указанных УПД без замечаний. В соответствии с условиями Договора (п. 5.2.) срок оплаты товара составляет не более 45 дней с даты передачи товара покупателю. В нарушение установленных договорных условий обязательства по оплате со стороны покупателя в части исполнены с нарушением согласованного срока.
В соответствии с п. 6.3. Договора в случае просрочки оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание пени в размере 0,3% от суммы неуплаченного в срок товара за каждый день просрочки. А также, согласно пункту 6.4. договора, при нарушении сроков оплаты Товара, Покупатель обязуется единовременно уплатить Поставщику штраф в размере 10 % от цены неоплаченной в срок партии Товара.
Таким образом, размер неустойки за просрочку обязательств по оплате указанных состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 502 658, 81 руб., и 154 629,05 руб. единовременный штраф.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 выступили поручителями в обеспечение исполнения покупателем обязательств по Договору поставки, заключив с Истцом Договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых Поручитель обязался солидарно с Покупателем отвечать перед Кредитором за неисполнение Покупателем его обязательств по Договору поставки в полном объеме (п. 1.1.) и обязан после получения письменного уведомления от Общества о просрочке Покупателем платежей по договору поставки, уплатить просроченную Покупателем сумму с учетом неустойки и процентов на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные и иные расходы Общества.
В рамках соблюдения претензионного порядка, в адрес ответчиков были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения. Просил взыскать с ООО «Строительные системы», ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Теплопромгрупп Красноярск» задолженность по договору поставки № ТС-КР/О от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 546 290 рублей 48 копеек, неустойку за нарушение обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 658 рублей 81 копейка, единовременный штраф в размере 154 629 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 47 036 руб.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и с учетом последних уточнений, указав, что поскольку со стороны ООО «Теплопромгрупп Красноярск» осуществлено гашение суммы основного долга в размере 1 034 210 руб. 68 коп., просил взыскать с ООО «Строительные системы», ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ТеплоПромГрупп Красноярск» неустойку за нарушение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 701 руб. 45 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 379 004 руб. 82 коп., штраф в размере 103 421 руб. 07 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 448 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Предоставил отзыв на возражения ответчика, из которых следует, что стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), обусловить в него просрочки платежа, что не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности. Коммерческий кредит в данном случае является одним из условий основного договора, предусматривающего поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, и не образует отдельного кредитного договора по смыслу ст. 819 ГК РФ. Истец и ответчик добровольно вступили в правоотношения, заключив договор поставки. Соответствующий процент за пользование коммерческим кредитом был согласован сторонами в договоре поставки в порядке ст. 421 ГК РФ, разногласий по этому пункту договоров между сторонами не возникло.
Возражал против снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ до суммы, рассчитанной по ст. 395 ГК РФ, в связи с добровольным погашением долга, указав, что само по себе погашение долга после подачи иска не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки был согласован сторонами при заключении договора добровольно. Ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота и коммерческой организацией, подписал договор без каких-либо возражений и замечаний относительно меры ответственности. Согласовав условие о неустойке, ответчик тем самым принял на себя соответствующий риск наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательства. При этом ответчик не привёл убедительных доказательств явной несоразмерности. Неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения обязательства и не требует доказывания убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Предпринимательский риск, включая риск неплатежей контрагентов, лежит на самом ответчике и не может перекладываться на истца путём снижения законно установленной договорной ответственности.
Представитель ответчика ООО «Строительные системы» ФИО6 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился о времени, месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признавал частично, возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, указав, что по своей правовой природе коммерческий кредит это условие договора, по которому сторона должна заплатить проценты за то, что пользуется деньгами другой стороны. Его включают в договоры, предусматривающие аванс, отсрочку или рассрочку платежа. По общему правилу такое условие можно включить практически в любой договор. Нужно только, чтобы при его исполнении контрагент передавал в собственность другой стороне деньги или иные родовые вещи. При этом, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка взимается за нарушение обязательства, а проценты за пользование коммерческим кредитом - это плата за обусловленное договором правомерное пользование деньгами. Коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Таким образом, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса.
Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.
Требуя одновременно взыскания и неустойки, и процентов за пользование коммерческим кредитом, истец фактически указывает, что ответчик пользуется денежными средствами, не имея на то законных оснований, за что должен нести соответствующую ответственность, что исключает толкование и. 6.5. Договора поставки № ТС-КР/о от ДД.ММ.ГГГГ как условие о коммерческом кредите, а предполагает что данный пункт является разновидностью неустойки.
К требованиям о взыскании неустойки и штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер, до суммы, рассчитанной по ст. 395 ГК РФ, указав, что данные требования представляют собой два вида ответственности за одно и тоже нарушение - просрочку оплаты товара, а следовательно, должны рассматриваться как совокупная неустойка. При этом размер данной ответственности является явно чрезмерным и не соответствует последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что основной долг погашен полностью.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 361 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство
Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплострой Красноярск» (ИНН №) (поставщик) и ООО «Строительные системы» (покупатель) заключен договор поставки № № ТС-КР/О, согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности (далее - Товар) на основании согласованных заявок Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1). Наименование, количество и цена поставляемого Товара определяются индивидуально по каждой партии товара, согласно утвержденной заявке Покупателя, и указываются в универсальном передаточном документе, транспортных накладных или Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2). Поставка Товара осуществляется в течение всего срока действия настоящего договора отдельными партиями в соответствии с заявками Покупателя и наличия на складе Поставщика необходимого Товара (п.1.3). Покупатель производит расчеты за товар, на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре или на иной расчетный счет, о котором Поставщик в письменной форме уведомит Покупателя на условиях: в срок не более 45 дней со дня передачи Товара Покупателю. При этом общая стоимость отгруженного и неоплаченного Товара не должна превышать 3 000000 рублей 00 копеек, в том числе НДС. Стоимость товара, подлежащего оплате Покупателем, определяется исходя из стоимости Товара, указанной в счетах, УПД, транспортных накладных или Спецификациях, оформленных на каждую партию отгруженного Покупателю Товара (п.5.2). Обязанность Покупателя по отплате Товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п 5.3). За несвоевременную оплату Товара по настоящему договору Покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию пени в размере 0,3% от общей стоимости поставленного, но не оплаченного в срок Товара, за каждый день просрочки вне зависимости от срока действия договора (п. 6.3). При нарушении сроков оплаты Товара, Покупатель обязуется единовременно уплатить Поставщику штраф в размере 10 % от цены неоплаченной в срок партии Товара (п. 6.4). В случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного договором, неоплаченная сумма считается предоставленной поставщиком на условиях коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты в размер 1 % за каждый день пользования кредитом (п.6.5).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплострой Красноярск» (Общество) (ИНН №) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства №б/н, согласно условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Обществом за исполнение ООО «Строительные системы» (Покупатель), всех обязательств по договору поставки№ № ТС-КР/О от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Обществом и Покупателем (п.1.1) Поручитель обязуется отвечать перед Обществом солидарно с Покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, включая погашение основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем своих обязательств по договору поставки (п.2.1). Датой оплаты Поручителем задолженности по Договору, считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Общества, перечисленных Поручитель в счет погашения задолженности Покупателя по договору поставки (п.2.3). В случае нарушения срока оплаты, Общество вправе требовать с Поручителя неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки (п.3.2). Договор прекращает действие по основаниям, установленным действующим законодательством. Одностороннее расторжение Поручителем Договора не допускается (п.4.2)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплострой Красноярск» (Общество) (ИНН №) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства №б/н, согласно условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Обществом за исполнение ООО «Строительные системы» (Покупатель), всех обязательств по договору поставки № ТС-КР/О от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Обществом и Покупателем (п.1.1) Поручитель обязуется отвечать перед Обществом солидарно с Покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, включая погашение основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем своих обязательств по договору поставки (п.2.1). Датой оплаты Поручителем задолженности по Договору, считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Общества, перечисленных Поручитель в счет погашения задолженности Покупателя по договору поставки (п.2.3). В случае нарушения срока оплаты, Общество вправе требовать с Поручителя неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки (п.3.2). Договор прекращает действие по основаниям, установленным действующим законодательством. Одностороннее расторжение Поручителем Договора не допускается (п.4.2)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строительный системы» и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено претензионное письмо об оплате задолженности в размере 1 796 290,48 руб.
Уточняя исковые требования истец указал, что ООО «Строительные системы» добровольно погасило сумму задолженности основного долга по договору поставки № ТС-КР/О от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 210 руб. 68 коп.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку задолженность по договору поставки на момент подачи иска погашена не была, то истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за просрочку неисполнения обязательства за период (с учетом уточнений после добровольного погашения суммы задолженности по договору поставки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения ответчиком суммы основного долга). Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке составляет 713.701,45 руб. Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным.
Кроме того, в соответствии с п. 6.4 договора поставки № ТС-КР/О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при нарушении сроков оплаты Товара Покупатель обязуется единовременно уплатить Поставщику штраф в размере 10% от цены неоплаченной в срок партии Товара, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию единовременный штраф от суммы долга 1 034 210, 68 руб. в размере 103 421,07 руб.
Представитель ответчика ООО «Строительный системы» просил признать неустойку за просрочку исполнения обязательств и единовременный штраф общей неустойкой и заявил о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).
При этом, в силу положений части 2 этой же статьи, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно пункту 74 данного Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Исходя из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, стороной ответчика не представлено. Кроме того, материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора поставки.
Кроме того, суд отмечает, что исходя из смысла ст. 330 ГК РФ неустойка может существовать в двух видах, а именно: пени и штраф. Сочетание штрафа и пеней в одном договоре не означает установление двух мер ответственности, это единая договорная неустойка.
При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.
Согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров.
К коммерческому кредиту, соответственно, применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем и кредит).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, взыскание процентов по коммерческому кредиту, в отличие от уплаты неустойки, по своей правовой природе не является мерой ответственности.
Вместе с тем, при толковании условий договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, судом учитывается, что из содержания пункта 6.5 договора поставки № ТС-КР/О от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисление предусмотренной названным пунктом платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от фактического исполнения покупателем обязательств по оплате приобретаемого товара в установленные сроки.
Включение такого условия в договор позволяет квалифицировать его применительно к статье 170 Гражданского кодекса РФ как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, одновременное применение ответственности в виде неустойки, установленной пунктом 6.2 договора за нарушение покупателем сроков оплаты товара и ответственности за несоблюдение покупателем сроков оплаты в согласованные договором сроки, предусмотренной пунктом 6.5 договора, формально поименованной платой за пользование коммерческим кредитом, в данном случае представляет собой двойную меру ответственности за нарушение одного и того же обязательства, а применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства.
В данном случае начисление платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от срока и суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита, который предоставляется на условиях отсрочки или рассрочки платежа. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС23-26268.
Анализируя вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 379 004 руб. 82 коп.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается по делу, при подаче иска ООО «Теплопромгрупп Красноярск» была уплачена госпошлина в размере 37 036 рублей, впоследствии после увеличения исковых требований истцом была произведена доплата государственной пошлины на сумму 14 412 рублей, также была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей за заявление об обеспечении исковых требований. Итого размер уплаченной истцом государственной пошлины составил 61 448 рублей.
После уменьшения размера заявленных требований, размер госпошлины составил 56 373 рубля (46 342 рубля за исковые требования + 10 000 рублей за заявление об обеспечении исковых требований)
При подаче письменных уточнений истцом были заявлены требования всего на сумму 3 196 127 рублей 34 копейки (100%). С учетом частично удовлетворенных требований на сумму 817 122 руб. 52 коп. (25,5%), с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 825 руб. (11 825 руб. с учетом частично удовлетворенных требований + 10 000 руб. за заявление об обеспечении исковых требований).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Теплопромгрупп Красноярск» к ООО «Строительные системы», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительные системы» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Теплопромгрупп Красноярск» (ИНН №) неустойку за нарушение обязательств договору поставки № ТС-КР/О от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 701 руб. 45 коп., единовременный штраф в размере 103 421 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 825 руб. 00 коп., а всего 838 947 (восемьсот тридцать восемь тысяч девятьсот сорок семь) руб. 52 коп.
В удовлетворении требований ООО «Теплопромгрупп Красноярск» о взыскании в солидарном порядке с ООО «Строительные системы», ФИО1, ФИО2 процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 379 004 руб. 82 коп. - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Киприянова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.