ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Марии Аргеновны к ООО «Денталь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Калинина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Денталь» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор платных стоматологических услуг №. Общая стоимость стоматологических услуг составило 629 000 рублей. Согласно акту ответчика истцу оказаны услуги на общую сумму 414 460 рублей. Истец Калинина М.А. обратилась к ответчику с претензией в которой просила возвратить денежные средства. В ходе рассмотрения претензии истца, ответчик вернул денежные средства в размере 107 000 рублей, однако, денежные средства в размере 107 540 рублей до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
На основании изложенного истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 107 359,04 рублей, уплаченные по договору оказания платных медицинских услуг, неустойку в размере 107 359,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.
Истец Калинина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель ответчика ООО «Денталь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. При отказе от медицинского вмешательства гражданину, одному из родителей или иному законному представителю лица, указанного в части 2 настоящей статьи, в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
На основании ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
В соответствие с преамбулой к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатком услуги является несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Калининой М.А.(заказчик) и ответчиком ООО «Денталь» (исполнитель) заключен договор на оказание платных стоматологических услуг №, согласно которому осуществляется реализация прав заказчика на получение платных стоматологических услуг в ООО «Денталь» по оказанию платной медицинской помощи в соответствии с поставленным диагнозом в объеме и в сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему, а заказчик/пациент добровольно берет на себя обязательство оплачивать затраты, связанные с оказанием стоматологических (терапевтических, хирургических, ортопедических) услуг согласно утвержденного прейскуранта.
Согласно п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость стоматологических услуг, предоставляемых ООО «Денталь» соответствует утвержденному прейскуранту ООО «Денталь».
В силу п.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг определяется планом лечения и является приблизительной. Проведенные с согласия заказчика/пациента дополнительные действия по п.2.4 оплачивается им по расценкам действующего прейскуранта.
В соответствии с п.4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, по указанию исполнителя заказчик/пациент оплачивает предоплату за лечение в размере 100%.
Согласно плану лечения № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость терапевтических услуг с учетом скидки составило 629 000 рублей.
С целью оплаты договора на оказание платных стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Калинина М.А. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Калинина М.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 522 070 рублей под 24,8% годовых.
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец Калинина М.А., оплатила услуги по договору на оказание платных стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 070 рублей.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлением клиента об отказе от получения услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ после переговоров, стороны пришли к совместному выводу о необходимости оформления настоящего соглашения о перечислении денежных средств в связи с отказом от лечения. Исполнитель обеспечивает перечисление денежных средств в размере 107 609 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту выполненных работ, составленным ответчиком, истцу оказаны услуги на общую сумму 414 460 рублей.
Вместе с тем, данный акт ни истцом Калининой М.А., ни ООО «Денталь» не подписан.
Учитывая, что факт неоказания стоматологических услуг нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено, при этом ответчик в судебные заседания не явился, возражений не представил, несмотря на то, что на сторону ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность по представлению документов, суд считает возможным взыскать с последнего уплаченные истцом денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, по смыслу статей 195 - 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, и по собственной инициативе изменить фактическое основание заявленного иска. Иск является средством правовой защиты субъективного права, и всегда связан с конкретными носителями прав и обязанностей, с тем фактическим составом, на котором истец основывает свои требования.
Таким образом, с ООО «Денталь» в пользу истца Калининой М.А., в пределах завяленных требований, подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 359,04 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
На основании п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
Размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств исходя из размера 3% за каждый день просрочки от остатка денежных средств (107 359,04 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 209 350,13 рублей.
Однако, в силу ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Вместе с тем, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что истец просит суд взыскать неустойку в сумме 107 359,04 рублей, суд полагает необходимым ограничить взыскиваемую сумму данной неустойки пределом заявленных требований, то есть 107 359,04 рублей.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Так, На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, соответствующей требованиям разумности и справедливости, и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в силу ч. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составит 109 859,04 рублей согласно расчету: ((107 359,04 руб. + 107 359,04 руб. + 5 000 руб.) = 219 718,08 руб. х 50%) и подлежит взысканию с ООО «Денталь» в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7 450 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калининой Марии Аргеновны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Денталь» в пользу Калининой Марии Аргеновны в счет уплаты по договору на оказание платных стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 107 359,04 рублей, неустойку в размере 107 359,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 109 859,04 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное заочное решение составлено 14.05.2026
Копия верна
Судья В.А. Коваленко