2-3426/2026
24RS0056-01-2026-002809-98
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Б., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МТрейд»
к ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, Московской административной дорожной инспекции, ГУ МВД РФ по г. Москве, ГУ МВД РФ по Московской области, ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МТрейд» обратилось в суд с иском к ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, Московской административной дорожной инспекции, ГУ МВД РФ по г. Москве, ГУ МВД РФ по Московской области, ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТрейд» и ФИО3 заключен договор, по которому истец приобрел у ФИО3 в собственность автомобиль BMW X5 <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>. Факт передачи транспортного средства и денежных средств подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с транспортным средством ФИО3 передал ООО «МТрейд» паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. На момент заключения договора купли продажи ООО «МТрейд» проверена история, согласно которому автомобиль не имел ограничений, арестов и запретов. Позднее ООО «МТрейд» обнаружил, что в отношении указанного транспортного средства появились запреты на регистрационные действия, наложенные судебными приставами исполнителями. Наложение ареста (запрета на совершение регистрационных действий) на имущество нарушает права ООО «МТрейд» как собственника указанного транспортного средства.
На основании изложенного, истец просит суд снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW X5 <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, по следующим исполнительным производствам:
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП № по <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП № по <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП № по <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП № по <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ООО «МТрейд» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его в отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представители третьих лиц ОСП № по <адрес> и ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
В частности, положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.
Пунктами 1 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона
"Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи/отмене запрета совершения регистрационных действий.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТрейд» и ФИО3 заключен договор, по которому истец приобрел у ФИО3 в собственность автомобиль BMW X5 <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 по акту приемки-передачи к договору купли-продажи передал имущество - транспортное средство, BMW <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, покупателю
ООО «МТрейд» в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передача покупателю транспортного средства, документов, необходимых для дальнейшей его эксплуатации, государственными регистрационными знаками и ключами исполнена, расчет за автомобиль произведен полностью. Вместе с транспортным средством ФИО3 передал ООО «МТрейд» паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.
На момент заключения договора купли продажи ООО «МТрейд» проверена история, согласно которому автомобиль не имел ограничений, арестов и запретов.
Согласно данным Банка исполнительных производств и сервиса "Проверка автомобиля" на дату обращения с исковым заявлением, имеются сведения о запрете на регистрационные действия на данный автомобиль, наложенные ОСП № по <адрес> и ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, в рамках 16 возбужденных исполнительных производств.
Из анализа исполнительных производств, в рамках которых заявлены исковые требования по снятию ограничений на спорный автомобиль, установлено, что ограничения наложены по производствам:
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП № по <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП № по <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП № по <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП № по <адрес>.
По актуальным данным МРЭО ГИБДД, владельцем автомобиля BMW X5 <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, значится ФИО3, договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между
ООО «МТрейд» и ФИО3 в МРЭО Госавтоинспекцию <адрес> не предоставлялся.
Изучив совокупность представленных доказательств, суд учитывает, что основанием для иска об отмене запрета на совершение регистрационных действий служит факт принадлежности спорного имущества не должнику, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что автомобиль BMW X5 <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, на момент вынесения судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> и ОСП № по <адрес>
<адрес> постановлений в отношении должника ФИО3 о запрете регистрационных действий не являлся имуществом должника, а принадлежал
ООО «МТрейд» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями позднее даты заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства, подлежат отмене.
При этом вышеуказанные запреты в отношении спорного транспортного средства были наложены после того, как первый покупатель транспортного средства
ООО «МТрейд» ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен предыдущим собственником транспортного средства об отсутствии обременений в отношении спорного автомобиля.
Тот факт, что ФИО3 не прекратил государственную регистрацию транспортного средства после его выбытия из владения, с учетом вышеприведенных обстоятельств не может являться основанием для сохранения наложенных ограничений.
Проанализировав условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и его исполнение сторонами, фактическую передачу спорного имущества ООО «МТрейд», а также выплату последним денежных средств за автомобиль, учитывая тот факт, что данный договор сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, суд с учетом установленных обстоятельств признает его заключенным и исполненным сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая то, что одной из целей гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, оснований полагать, что этим нарушены права взыскателей в рамках указанных в иске исполнительных производств суд не усматривает, доказательств этого не представлено.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что отсутствие документов по изменению регистрационных данных не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к ООО «МТрейд».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МТрейд» об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - удовлетворить.
Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля BMW X5 <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, наложенные ОСП № по <адрес> и ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> в рамках возбужденных исполнительных производств:
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП № по <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП № по <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП № по <адрес>
- № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП № по <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Иванова
Копия верна.