ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Приходько П.В., при секретаре Медяник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Розе Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.Н. обратился в суд с иском к Розе Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированны тем, что ПАО «Росбанк» и Розе Н.А. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 580 983,61 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,9% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,9 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Красноярска вынес решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Росбанк» к должнику Розе Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования указанного судебного акта исполнены принудительно в ходе исполнительного производства №, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № произведена процессуальная замена взыскателя на ИП Козлова О.И.
Сумма процентов по ставке 29,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности составила 1 672 955,24 руб. Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму процентов до 1 000 000,00 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.
Истец ИП Козлов О.Н. в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Розе Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.
Взыскать с Розе Натальи Александровны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 608175 руб. 38 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9281 руб. 75 коп., а всего взыскать – 617457 (шестьсот семнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 13 коп.».
Как установлено заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№. По условиям договора, сумма кредита составляет 580983 руб. 61 коп., процентная ставка за пользование кредитом – 29,9 % годовых, срок кредита - 60 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ г., Договором определена дата ежемесячного платежа - 19-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 18777 руб. 60коп.
Кредит в размере 580983 руб. 61 коп. был предоставлен заемщику, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету заемщика.
Из материалов дела также усматривается, что заемщиком после ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору не производятся.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 528472 руб. 87 коп., сумма задолженности по процентам составляет 79702 руб. 51 коп.
Заочное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № № в отношении Розе Н.А.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП Козлов О.Н. о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Розе Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Произведена замена взыскателя ПАО РОСБАНК на ИП Козлова О.Н. в порядке процессуального правопреемства по заочному решению Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Розе Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору. В удовлетворении заявления ИП Козлова О.Н. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Розе Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Согласно ответу ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска на судебный запрос. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с Розе Н.А. в пользу ИП Козлова О.Н. задолженности в размере 617 457,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по кредиту исполнены только 04.03.2026, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет процентов по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты следующей за датой вынесения заочного решения) по дату фактического исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение обязательств по возврату суммы кредита) в размере 1 000 000 руб. в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворить.
Взыскать с Розе Натальи Александровны (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН №) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года размере 1 000 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий П.В. Приходько
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июня 2026 года.