ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
05 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Киприяновой Е.В., с участием представителя ответчика АО СК «СОГАЗ» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Соколовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титенко ФИО7 к АО СК «СОГАЗ», о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Титенко С.А., в лице представителя ООО «ДОВОД», обратился в суд с иском к АО СК «СОГАЗ», о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2х автомобилей, в результате которого автомобилю истца марки Honda Accord, г/н № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО5 управлявший автомобилем марки Haval Jolion, г/н №. В действиях ФИО5 усматривается нарушение правил ПДД. Ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 36 600 руб. Истец не согласился с выплатой и в целях установления размера причиненного ущерба обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно расчетов экспертного заключения ООО «Альфа-Альянс» № стоимость восстановительного ремонта составляет 306 024 руб. 15 коп., таким образом недоплаченное страховое возмещение составляет 269 424 руб. 15 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховой возмещение в размере 269 424 руб. 15 коп., убытки по составлению экспертного заключения в размере 15 500 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 15 500 руб., юридические услуги в размере 20 500 руб., почтовые расходы в размере 36 руб. 04 коп.
Истец Титенко С.А., а также его представитель ООО «ДОВОД» в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика АО СК «СОГАЗ» ФИО3 (полномочия подтверждены) заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту юридического адреса компании: <адрес>.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч. 1. ст. 33 ГПК РФ и в соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Как видно из материалов дела иск предъявлен в Центральный районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ответчика, которое указано истцом как: <адрес>. Между тем, как установлено в судебном заседании, юридическим адресом ответчика является: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд полагает целесообразным передать настоящее гражданское дело по иску Титенко ФИО8 к АО СК «СОГАЗ», о защите прав потребителей по месту нахождения ответчика, поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по его фактическому месту нахождения.
Руководствуясь ст.ст.28, 29, 33,224 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Титенко ФИО9 к АО СК «СОГАЗ», о защите прав потребителей, передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Судья Е.В. Киприянова