ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Б., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителем истца по устному ходатайству ФИО4, представителем ответчика ФИО9., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения на стадии рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на стоящее транспортное средство, с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены существенные механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, выбрав форму страхового возмещения – путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 100 500 руб. 00 коп., с учетом износа - 65 700 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о смене формы страхового возмещения с денежной на организацию и оплату стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил посредством почты (номер почтового идентификатора №) направление для проведения восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 65 700 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением №. Истица обратилась к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведении независимой экспертизы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца оставлены без удовлетворения. Истица просит взыскать в свою пользу сумму недополученного страхового возмещения в размере 21 400 руб., убытки в размере 272 566 руб., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 871 руб., в день, но не более 400 000 руб., сумму оплаты за проведение независимой экспертизы – 10 000 руб., сумму оплаты за оформление нотариальной доверенности на представителя – 3000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 пояснили, что с ответчиком подписано мировое соглашение, просят его утвердить.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила мировое соглашение, заключенное между сторонами, просила его утвердить.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Изучив мировое соглашение, суд полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абз. 2).
В ходе судебного разбирательства стороны подписали мировое соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о следующем:
1. Ответчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней, со дня следующего, после дня подписания настоящего мирового соглашения, на представленные банковские реквизиты в пользу истца выплатить страховое возмещение и убытки в общем размере 240 000,00 (Двести сорок тысяч) рублей, неустойку в размере
100 000,00 (Сто тысяч) рублей, юридические расходы 25 000,00 (Двадцать пять тысяч) рублей, компенсация морального вреда 5 000,00 (Пять тысяч) рублей. НДФЛ с суммы неустойки, Истец оплачивает самостоятельно.
2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц и не противоречит закону;
3. В случае подписания настоящего мирового соглашения представителем истца, последний подтверждает, что его доверитель осведомлен о содержании мирового соглашения, его условиях и последствиях подписания, а также представитель Истца подтверждает, что действует в интересах своего доверителя;
4. Мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и Суда;
5. Мировое соглашение вступает в силу со дня его подписания и в последующем утверждается судом;
6. Стороны пришли к соглашению, что после исполнения установленных мировым соглашением обязательств, установленных в п. 1, Истец претензий к Ответчику по страховому случаю от 18.10.2025г., размеру страховой выплаты, услуг независимого эксперта, услуг представителя, неустойки, и иных необходимых расходов, и убытков Истца, связанных с ДТП от 18.10.2025г. и подлежащих компенсации Ответчиком, не имеет;
7. Стороны подтверждают, что Ответчиком в пользу Истца выплачено страховое возмещение и убытки в общей сумме 240 000,00 (Двести сорок тысяч) рублей (платежное поручение прилагаю), в указанной части мировое соглашение просят признать исполненным;
8. Также стороны пришли к соглашению, что в том числе не подлежит возмещению неустойка, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, индексация, а также убытки за не организацию восстановительного ремонта.
Суд находит, что заключение мирового соглашения на указанных условиях не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку направлено на взаимное удовлетворение интересов сторон.
Учитывая, что стороны вправе самостоятельно определять способ защиты своего права и оснований для отказа в утверждении судом мирового соглашения не имеется, то мировое соглашение подлежит утверждению.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ прекращается.
Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производство по делу и невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, сторонам разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в мировом соглашении.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 144, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» в соответствии с которым:
1. Ответчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней, со дня следующего, после дня подписания настоящего мирового соглашения, на представленные банковские реквизиты в пользу истца выплатить страховое возмещение и убытки в общем размере 240 000,00 (Двести сорок тысяч) рублей, неустойку в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей, юридические расходы 25 000,00 (Двадцать пять тысяч) рублей, компенсация морального вреда 5 000,00 (Пять тысяч) рублей. НДФЛ с суммы неустойки, Истец оплачивает самостоятельно.
2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц и не противоречит закону;
3. В случае подписания настоящего мирового соглашения представителем истца, последний подтверждает, что его доверитель осведомлен о содержании мирового соглашения, его условиях и последствиях подписания, а также представитель Истца подтверждает, что действует в интересах своего доверителя;
4. Мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и Суда;
5. Мировое соглашение вступает в силу со дня его подписания и в последующем утверждается судом;
6. Стороны пришли к соглашению, что после исполнения установленных мировым соглашением обязательств, установленных в п. 1, Истец претензий к Ответчику по страховому случаю от 18.10.2025г., размеру страховой выплаты, услуг независимого эксперта, услуг представителя, неустойки, и иных необходимых расходов, и убытков Истца, связанных с ДТП от 18.10.2025г. и подлежащих компенсации Ответчиком, не имеет;
7. Стороны подтверждают, что Ответчиком в пользу Истца выплачено страховое возмещение и убытки в общей сумме 240 000,00 (Двести сорок тысяч) рублей (платежное поручение прилагаю), в указанной части мировое соглашение просят признать исполненным;
8. Также стороны пришли к соглашению, что в том числе не подлежит возмещению неустойка, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, индексация, а также убытки за не организацию восстановительного ремонта.
Производство по данному гражданскому делу прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий О.Б. Иванова