ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Киприяновой Е.В., при секретаре Мыцу В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насонова ФИО6 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Насонов Р.Н. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу <адрес>А с участием 2-х ТС: Toyota Probox г/н3 № под управлением собственника Насонова Р.Н. и Suzuki SX4 г/н №, под управлением собственника ФИО5, ответственность водителя была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО в компании АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серия XXX №. В действиях водителя ФИО5, в результате чего были причинены механические повреждения ТС Toyota Probox г/н №, а Истцу, как собственнику ТС материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы. В заявлении Истец указал о необходимости осмотреть поврежденное ТС по месту нахождения, и в срок не более 5 рабочих дней, со дня поступления заявления о страховом случае, организовать независимую экспертизу, по результатам которой осуществить страховое возмещение в рамках Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществил осмотр поврежденного ТС, по результатам которого было подготовлено экспертное заключение ООО «АвтоЭксперт» №+, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 126 100 руб, с учетом износа - 84 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 84 000 рублей, исходя из суммы восстановительного ремонта с учетом износа.
При этом согласно заявления о страховом случае, Истец выражал намеренья осуществить восстановительный ремонт на станции СТАО.
Ответчик в нарушении норм Закона об ОСАГО в одностороннем порядке решил изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную.
ДД.ММ.ГГГГ Истец, не согласившись с формой страхового возмещения, направил Ответчику заявление с требованием об организации повторного осмотра с целью определения скрытых повреждений.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик организовал дополнительный осмотр поврежденного ТС, по результатам которого подготовил экспертное заключение ООО «АвтоЭксперт» №+, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 167 700 руб., с учетом износа - 105 200 руб.
19.03.2024г. Ответчик осуществил доплату страхового возмещения в сумме 21 200 руб, а также возместил нотариальные расходы в сумме 600 руб.
08.04.2024г. Истец обратился к Ответчику с претензией, согласно которой указал о допущенных нарушениях со стороны страховой компании, как в части проведенной независимой экспертизы, которая выполнена с нарушением Единой Методике, в следствии чего ущерб определен не верно, также страховщик обязан был осуществить выплату страхового возмещения исходя из суммы без учета износа, поскольку надлежащим образом свое обязательство по выдаче направления на ремонт не исполнил, а также просил произвести выплату неустойки за нарушение сроков по выплате нотариальных убытков, почтовых убытки и возместить расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 500 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик требования по претензии частично удовлетворил, а именно осуществил доплату страхового возмещения в размере 62 500 руб., почтовые расходы в сумме 1 046 руб. В общем объеме Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 167 700 руб., что составляет сумму без учета износа, рассчитанную Ответчиком по Единой Методике.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией согласно которой просил выплатить неустойку в размере 41 759 руб. 85 коп. от суммы несвоевременного выплаченного страхового возмещения, а также неустойки в сумме 138 руб. от суммы заявленных убытков по оплате услуг нотариуса и расходов по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб..
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату неустойки в сумме 39 497 руб., а также налог в сумме 5 902 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил обращения к Омбудсмену с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате, юридических услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Омбудсмен, рассмотрев обращение №, вынес решение, согласно которого прекратил рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным решением Истец обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с требованием о взыскании убытков по не организации восстановительного ремонта, и расходов, обусловленных наступлением страхового случая.
03.03.2025г. Решением Центрального районного суда г. Красноярска исковые требования Истца были удовлетворены частично, взыскано: 245 022 руб. убытки по не организации восстановительного ремонта, 122 511 руб. штраф, 9 500 руб. расходы по оплате юридических услуг, 23 100 руб. расходы оплате услуг независимой экспертизы, 5 000 руб. моральный вред, 13 000 руб. юридические услуги, 269 руб. 44 коп. почтовые расходы.
ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением сумма штрафа была снижена до 83 850 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исполнил решение суда.
ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением решение судов нижестоящих инстанций оставлено без изменений.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией, согласно которой просил - ввести выплату неустойки в сумме 360 503 руб., 66 543 руб. 77 коп. 395 ГК РФ взысканную сумму убытков, 3 233 руб. 25 коп. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда, 6 000 руб. расходы по оплате юридических услуг из которых:
• 2 000 рублей — консультация
• 1 000 рублей - подача документов.
• 1 000 рублей - составление претензии
• 2 000 рублей - формирование обращения и подача документов к финансовому уполномоченному
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик требования по претензии исполнил частично, произвел выплату процентов по 395 ГК РФ в сумме 5 880 рублей 53 копейки, из которых 5 116 рублей 53 копейки оплачены Истцу, 764 рубля в счет НДФЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил обращение Омбудсмену с требованием о взыскании процентов по 395 ГК РФ, неустойки, и расходов по оплате юридических услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев обращение № в удовлетворении требований отказал, посчитав что Ответчик правомерно руководствовался решением Омбудсмена.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении обращения Омбудсмен указал что Ответчик правомерно руководствовался решением Омбудсмена от ДД.ММ.ГГГГ №, Истец считает, что Омбудсмен вынес незаконное решение. Законом об ОСАГО четко указанно в каком случае взыскивается неустойки и штрафные санкции, ссылки на освобождение от неустойки при наличии решения Омбудсмена в Законе не имеется.
Исходя из того, что свои обязательства по организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средств, а на станции технического обслуживания страховая компания не исполнила, то расчет неустойки следует производить из стоимости ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике без учета износа в размере 167 700 руб., выплаченное надлежащее страховое возмещение.
Поскольку заявление о страховом случае поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ, о выплате страхового возмещения, страховщик обязан был осуществить выплату в период до ДД.ММ.ГГГГ, (двадцатый день), следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате законная неустойка, поскольку сумма надлежащего страхового возмещения по данному страховому случаю составляет 167 700 руб., со страховщика подлежит выплате неустойка, по дату исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 354 601 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных убытков в размере 60 663 руб. 24 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременные исполнения решения в размере 3 233 руб. 25 коп., убытки по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 6 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб. 04 коп., штраф в размере 50%.
Истец Насонов Р.Н., а также его представитель ООО «Довод» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.
В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв согласно которым, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме; в случае принятия решения о взыскании неустойки, ответчик ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. Просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.
Третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, ФИО5 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, который в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ФЗ "Об ОСАГО").
Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ, предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Основания для получения страхового возмещения в денежной форме установлены пунктом 16.1 указанной статьи.
В силу абзаца 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 названного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно пункту «б» статьи 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> А, с участием транспортных средств Toyota Probox, г/н №, под управлением собственника Насонова Р.Н. и Suzuki SX4, г/н №, под управлением собственника ФИО5
ДТП произошло по вине водителя ФИО5, которая управляя автомобилем марки Suzuki SX4, г/н № в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, согласно которого «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо», в результате чего были причинены механические повреждения ТС Toyota Probox г/н №, а истцу, как собственнику ТС материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы. В заявлении истец указал о необходимости осмотреть поврежденное ТС по месту нахождения, и в срок не более 5 рабочих дней, со дня поступления заявления о страховом случае, организовать независимую экспертизу, по результатам которой осуществить страховое возмещение в рамках Закона об ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил осмотр поврежденного ТС, по результатам которого было подготовлено экспертное заключение ООО «АвтоЭксперт» №+, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 126 100 рублей, с учетом износа - 84 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 84 000 руб., исходя из суммы восстановительного ремонта с учетом износа.
При этом согласно заявления о страховом случае, истец выражал намеренья осуществить восстановительный ремонт на станции СТАО.
Ответчик в нарушении норм Закона об ОСАГО в одностороннем порядке решил изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную.
ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с формой страхового возмещения, направил ответчику заявление с требованием об организации повторного осмотра с целью определения скрытых повреждений.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал дополнительный осмотр поврежденного ТС, по результатам которого подготовил экспертное заключение ООО «АвтоЭксперт» №+, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 167 700 руб., с учетом износа - 105 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доплату страхового возмещения в сумме 21 200 руб., а также возместил нотариальные расходы в сумме 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой указал о допущенных нарушениях со стороны страховой компании, как в части проведенной независимой экспертизы, которая выполнена с нарушением Единой Методике, в следствии чего ущерб определен не верно, также страховщик обязан был осуществить выплату страхового возмещения исходя из суммы без учета износа, поскольку надлежащим образом свое обязательство по выдаче направления на ремонт не исполнил, а также просил произвести выплату неустойки за нарушение сроков по выплате нотариальных убытков, почтовых убытки и возместить расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 500 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ ответчик требования по претензии частично удовлетворил, а именно осуществил доплату страхового возмещения в размере 62 500 руб., почтовые расходы в сумме 1 046 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В общем объеме ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 167 700 рублей, что составляет сумма без учета износа рассчитанная ответчиком по Единой Методике.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией согласно которой просил выплатить неустойку в размере 41 759 руб. 85 коп. от суммы несвоевременного выплаченного страхового возмещения, а также неустойки в сумме 138 руб. от суммы заявленных убытков по оплате услуг нотариуса и расходов по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в сумме 39 497 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также налог в сумме 5 902 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращения к Омбудсмену с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате, юридических услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Омбудсмен, рассмотрев обращение №У-24-64392, вынес решение, согласно которого прекратил рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным решением истец обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с требованием о взыскании убытков по не организации восстановительного ремонта, и расходов, обусловленных наступлением страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Красноярска исковые требования Истца были удовлетворены частично, взыскано: 245 022 руб. убытки по не организации восстановительного ремонта, 122 511 руб. штраф, 9 500 руб. расходы по оплате юридических услуг, 23 100 руб. расходы оплате услуг независимой экспертизы, 5 000 руб. моральный вред, 13 000 руб. юридические услуги, 269 руб. 44 коп. почтовые расходы.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением сумма штрафа была снижена до 83 850 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение суда.
ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением решение судов нижестоящих инстанций оставлено без изменений.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил - ввести выплату неустойки в сумме 360 503 руб., 66 543 руб. 77 коп. 395 ГК РФ взысканную сумму убытков, 3 233 руб. 25 коп. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда, 6 000 руб. расходы по оплате юридических услуг из которых:
• 2 000 руб. — консультация
• 1 000 руб. - подача документов.
• 1 000 руб. - составление претензии
• 2 000 руб. - формирование обращения и подача документов к финансовому уполномоченному
ДД.ММ.ГГГГ ответчик требования по претензии исполнил частично, произвел выплату процентов по 395 ГК РФ в сумме 5 880 руб. 53 коп., из которых 5 116 руб. 53 коп. оплачены истцу, 764 руб. в счет НДФЛ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение Омбудсмену с требованием о взыскании процентов по 395 ГК РФ, неустойки, и расходов по оплате юридических услуг.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев обращение №У-26-6004 в удовлетворении требований отказал, посчитав, что ответчик правомерно руководствовался решением Омбудсмена.
При рассмотрении обращения Омбудсмен указал что ответчик правомерно руководствовался решением Омбудсмена от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-64392, истец считает, что Омбудсмен вынес незаконное решение. Законом об ОСАГО четко указанно в каком случае взыскивается неустойки и штрафные санкции, ссылки на освобождение от неустойки при наличии решения Омбудсмена в Законе не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в 5 случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего заднем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (Далее - Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, Определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей 7 финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Из материалов дела следует, заявление о страховой выплате от истца поступило в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок (20 день) для удовлетворения требований – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка, поскольку сумма надлежащего страхового возмещения по данному страховому случаю составляет 167 700 рублей, со страховщика подлежит выплате неустойка, по дату исполнения решения суда 29.07.2025г.
Расчёт неустойки:
С 22.02.2024г. по 29.07.2025г. - 524 дня
167 700 (руб.) * 1% * 524 (дней) = 878 748 руб.
Поскольку Законом об ОСАГО предусмотрен лимит взыскиваемой суммы неустойки в размере 400 000 рублей, с Ответчика подлежит взысканию сумма 400 000 рублей неустойки. Учитывая, что на стадии досудебного урегулирования спора страховщик произвел выплату неустойки в сумме 45 399 рублей, с страховщика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 354 601 рубля, из расчета 400 000 руб. (лимит неустойки) - 45 399 руб. (выплаченная неустойка).
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда ответчик отказал в выплате убытков по решению суда в сумме 245 022 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда ответчик должен был произвести выплату) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда).
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
245 022
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
158
16%
366
16 923,92
245 022
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
5 904,63
245 022
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
5 342,28
245 022
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
9 138,12
245 022
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
22 414,48
245 022
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
6 578,67
245 022
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2
18%
365
241,67
Итого:
524
18,95%
66 543,77
Поскольку Ответчик произвел выплату 395 ГК РФ в сумме 5 880 руб. 53 коп., на взысканную сумму убытков, по решению суда, проценты в данной части подлежат взысканию в сумме (66 543, 77 руб. - 5 880, 53 руб.) 60 663 руб. 24 коп.
Также, истцом заявлены ко взысканию проценты за несвоевременное исполнение решения на сумму задолженности 137 719 руб.
Поскольку 16.06.2025г., было вынесено апелляционное определение, которое подлежало немедленному исполнению, в следствии чего с страховщика подлежит взысканию 395ГК РФ с момента вынесения апелляционного определения по дату исполнения решения ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
134 719
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20%
365
3 100,38
134 719
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2
18%
365
132,87
Итого:
44
19,91%
3 233,25
Таким образом, за несвоевременные исполнения решения суда с ответчика подлежит взысканию 395 ГК РФ в сумме 3 233 рубля 25 копеек.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Насоновым Р.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб.
Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, проанализировав материалы дела, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем истца, учитывая характер спора, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., признавая данную сумму разумной и обоснованной.
Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере 450 руб. 04 коп.
В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 15 962 руб. (12 962 руб. за требования имущественного характера + 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Насонова ФИО7 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу Насонова ФИО8 (паспорт №) неустойку в размере 354 601 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных убытков в размере 60 663 руб. 24 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременные исполнения решения в размере 3 233 руб. 25 коп., убытки по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 6 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб. 04 коп., а всего 434 947 (четыреста тридцать четыре тысячи девятьсот сорок семь) руб. 53 коп.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 962 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Киприянова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.