ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Киприяновой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком 5 лет, от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, при секретаре Мыцу В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 10 минут по адресу: <адрес>, между транспортным средством Isuzu №, г/н №, под управлением ФИО6 (собственник ТС ООО «АРГРУПП»), и автомобилем Toyota Rav 4, г/н №, под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства), произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП признан водитель Isuzu №, г/н №, - ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП, которое оформлено при помощи аварийного комиссара. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», полис XXX №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», полис ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Форма страхового возмещения выбрана - выдача направления на ремонт транспортного средства на СТОA. В результате рассмотрения заявления САО «ВСК» в одностороннем порядке сменило форму возмещения на денежную выплату, осуществив перечисление в размере 45828 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 26931 руб. - страховое возмещение с учетом износа, 17 212 рублей выплата страхового возмещения в счет компенсации износа, 1500 руб. - расходы на услуги аварийного комиссара, 185 руб. - почтовые расходы. После обращения с претензией финансовая организация 06.07.2023г. произвела доплату 2542 руб., из которых: 1534 руб. - страховое возмещение, 139 руб. - компенсация износа, 869 руб. 96 коп. - неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, выплата страхового возмещения составила 45 816 рублей. Обжалуя действия страховщика, ФИО1 обратился с обращением в Службу Финансового уполномоченного, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> частично удовлетворены требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя. Взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в связи с отказом в организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 28 284 руб., убытки по досудебному урегулированию спора в сумме 6 560 рублей компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные (в том числе почтовые расходы, расходы по оценке ущерба, расходы за оказания юридических услуг) расходы в сумме 21 568 руб. 63 коп.
Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи с/у № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания неустойки, штрафа, распределения судебных расходов и дело направлено на новое рассмотрение.
Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 14108,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от 28284 руб. за каждый день просрочки, но не более 400000 руб., штраф в размере 14142 руб., судебные расходы в размере 42430 руб. Судебное решение ответчиком было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что страховой компаний обязательство по организации ремонт надлежащим образом исполнено не было, ремонт не был организован, ФИО1 обратился с претензией от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы надлежащего страхового возмещения, процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов. За отправку данного заявления о восстановлении нарушенного права (претензии) истец понес расходы в размере 210 руб. В ответ на претензию САО «ВСК» направило мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указало на отсутствие оснований для удовлетворения претензии.
В связи с отказом САО «ВСК» ФИО1 подал обращение к финансовому уполномоченному с просьбой обязать страховую компанию выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ст. 395 ГК РФ, расходы. В связи, с отправкой обращения финансовому уполномоченному ФИО1 понес почтовые расходы в размере 400 руб. за отправку обращения. По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным вынесено решение которым в требования ФИО1 отказано.
Учитывая, что обязательство страховой компании по организации ремонта надлежащим образом исполнено не было, ремонт не был организован, в пользу ФИО1 судом взысканы убытки в размере 28284 руб., которые выплачены САО «ВСК» лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что неустойка взыскана судом по заявленным требованиям лишь от части суммы надлежащего страхового возмещения (28284 руб.), истец просит взыскать неустойку от оставшейся части надлежащего страхового возмещения 15926 руб. в размере 127 408 руб. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения апелляционного определения <адрес>вым судом) по ДД.ММ.ГГГГ от суммы убытков 28284 руб. и почтовые расходы
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения согласно которым, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме; в случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; в случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, ответчик ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того, взыскание неустойки именно на сумму невыплаченного убытка исключает взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку это приведет к задвоению ответственности за нарушение обязательства.
Третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 ФИО2, представители ООО РСО «Евроинс», ООО «АРГРУПП» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, который в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Суд учитывает положения п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. б ст. 7 Закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вследствие действий водителя ФИО6 управлявшего транспортным средством Isuzu №, г/н № (собственник ТС ООО «АРГРУПП»), был причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству TOYOTA RAV4, г/н № (далее – ТС).
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в ООО РСО «Евроинс», гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ истец посредством АО «Почта России» направил в страховую компанию САО «ВСК» заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, о возмещении расходов, понесенных на оплату юридических услуг, расходов, понесенных на оплату услуг аварийного комиссара. В данном заявлении также содержалось требование истца об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания.
Вышеуказанное заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой организации, в целях определения размера ущерба, причиненного ТС истца, ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение №, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 26931 руб., без учета износа 44143 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 45 828 руб., из которых: 26931 руб. – страховое возмещение с учетом износа, 17 212 руб. – выплата страхового вымещения в счет компенсации износа, 1 500 руб. – услуги на расходы аварийного комиссара, 185 руб. – почтовые расходы.
Не согласившись с размером произведенной денежной выплаты, истец обратился к страховщику с претензией.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «ВСК» проведена повторная техническая экспертиза, ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 45816 рублей, с учетом износа 28465 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме 1534 рублей, а также возместил расходы компенсации износа в сумме 139 рублей, выплатил неустойку в сумме 869 рублей 96 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 45816 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя обратился в страховую организацию с заявлением, содержащим требование об осуществлении доплаты страхового возмещения, выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, а также понесенных расходов.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая организация уведомила представителя заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением ответчика, ФИО1 обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
По инициативе финансового уполномоченного ООО «Фортуна-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение №У-23-99548/3020-004, в соответствии с которым, восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 44210 рублей, с учетом износа 26600 рублей.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У<данные изъяты>-008 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки в связи с отказом в организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 28 284 руб., убытки по досудебному урегулированию спора в размере 6 560 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 21 568 руб.
Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания неустойки, штрафа, распределения судебных расходов и дело направлено на новое рассмотрение.
Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 108, 54 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от 28 284 руб. за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.; штраф в размере 14142 руб., судебные расходы в размере 42 430 руб.
Судебное решение исполнено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратился в страховую организацию с претензией о выплате неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов.
В ответ на претензию САО «ВСК» направило мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указало на отсутствие оснований для удовлетворении претензии.
В связи с отказом САО «ВСК» ФИО1 подал обращение к финансовому уполномоченному с просьбой обязать страховую компанию выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст. 395 ГК РФ, расходы.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ст. 395 ГПК РФ, расходов, отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением страховой организацией обязательств по договору страхования в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей рассчитанного в соответствии с Единой Методикой, с учетом лимита ответственности, выплаченного в добровольном порядке размера неустойки.
Поскольку материалами дела установлено, что страховая организация не надлежащим образом исполнила обязательства по восстановительному ремонту транспортного средства на СТОА, с учетом заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размера лимита ответственности страховой организации, за вычетом выплаченной неустойки.
Таким образом, подлежащая взысканию неустойка составляет 127 408 руб., исходя из следующего расчета.
Решением суда в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 28284 руб., которые выплачены САО «ВСК» лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что неустойка взыскана судом по заявленным требованиям лишь от части суммы надлежащего страхового возмещения (28284 руб.), в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка от оставшейся части надлежащего страхового возмещения 15926 руб. (44210 руб. стоимость восстановительного ремонта по Единой Методике по экспертизе финансового уполномоченного) - 28284 руб. (сумма от которой неустойка уже взыскана).
15926 руб. 1%*800 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 127 408 руб.
Ответчиком САО «ВСК» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в котором указано на несоразмерность суммы санкций, вместе с тем, какие-либо доказательства несоразмерности не представлены. Учитывая, что исполнение обязательств по договору страхования гражданской ответственности исполнялось страховой организацией на протяжении более двух лет, размер неустойки предусмотрен федеральным законом, заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям допущенного нарушения.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Стороной истца заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы убытков 28 284 руб.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
28 284
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
48
21%
365
781,10
28 284
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
47
20%
365
728,41
Итого:
95
20,51%
1 509,51
Таким образом, согласно расчета процентов за пользование денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ оп 25.04.72025 является 1 509,51 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований.
В силу разъяснений данных в пунктах 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии, на подготовку отчета об оценке и т.п.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
В целях соблюдения досудебной процедуры разрешения спора по взысканию неустойки истцом понесены почтовые расходы по отправке обращения к финансовому уполномоченному 400 руб., расходы по отправке обращения 210 руб., расходы по направлению искового заявления 1160 руб., всего на сумму 1 770 руб. Понесенные расходы являлись необходимыми, заявленные расходы подтверждены платежными документами.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной.
Согласно статье 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 4 868 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать САО «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 408 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 509 руб. 51 ко., почтовые расходы в размере 1 770 руб., а всего 130 687 (сто тридцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 51 коп.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 868 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Киприянова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.