РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Винтех» к Зыряновой Галине Георгиевне о взыскании суммы по договору подряда, процентов, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Винтех» обратилось в суд с иском к Зыряновой Г.Г. о взыскании суммы по договору подряда, процентов, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работа по ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 50 000 рублей. Однако в установленную договором подряда дату ответчик к выполнению работ не преступил, в связи, с чем истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 863,39 рублей, штраф за расторжение истцом договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в размере 100 760 рублей, пени за нарушение сроков начала либо окончания работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 228 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 877 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Винтех» Калита Г.В. требования иска поддержал в полном объеме.
Ответчик Зырянова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (п. 1) предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 - 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом N 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Винтех» (заказчик) и Зыряновой Г.Г. (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик на условиях настоящего договора обязуется выполнить работы по ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно локальному сметному расчёту, в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора (п.1.1)
Согласно п.1.4 договора подряда ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязуется начать работы ДД.ММ.ГГГГ и выполнить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1.5 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость робот по договору составляет 1 007 600 рублей.
Согласно п.1.7 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию сторон возможна выплата авансов.
ООО «Винтех» внесло предоплату в сумме 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в установленную договором подряда № дату, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зырянова Г.Г. к работам не преступила.
В связи с тем, что ответчик в установленный п.1.4 договора подряда №№ срок к выполнению работ не приступила, истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию №, в котором просил перечислить на банковский счет истца аванс в размере 50 000 рублей, штраф в размере 100 760 рублей, пени в размере 40 304 рублей.
В добровольном порядке требования ООО «Винтех», Зыряновой Г.Г. удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных ответчику в качестве аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что она не подписывала договор подряда, судом признаются несостоятельными, поскольку ответчику и его представителю разъяснялось право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы в подтверждение своих доводов, порядок ее проведения и необходимость представления образцов подписи, а также внесения денежных средств в счет уплаты. Однако в последующем ответчик и его представитель в судебное заседание не являлись, ходатайств не заявляли. В связи с чем суд полагает, что ответчик не предоставил доказательств в подтверждение своих доводов об оспаривании подписей в договоре подряда.
Доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные от истца в размере 50 000 рублей истцу возвращены ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку, во-первых, перевод ответчиком был осуществлен на счет, открытый на имя <данные изъяты>, во-вторых, сумма перевода составляет лишь 47 000 рублей, то есть в меньшем размере, чем получено ответчиком от истца.
Доказательств того, что ответчиком возвращены денежные средства истцу в размере 50 000 рублей, ответчиком не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в срок, то с 08.03.2024 по 14.05.2026 (дата принятия решения судом) производится их неправомерное удержание, в связи, с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.
Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 08.03.2024 по 14.05.2026 производится следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
3 125,68
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18%
366
1 204,92
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
19%
366
1 090,16
50 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
1 864,75
50 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
4 573,97
50 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
1 342,47
50 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
1 208,22
50 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
978,08
50 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
1 265,75
50 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
1 227,40
50 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
743,15
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15%
365
719,18
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14,50%
365
357,53
Итого:
798
18,04%
19 701,26
Таким образом, суд взыскивает с Зыряновой Г.Г. в пользу ООО «Винтех» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 701,26 рублей.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежным средствами взимаются по день уплаты суммы денежных средств кредитору, если законом или договором не установлен более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела не следует, что законом или договором для данной категории обязательств установлен более короткий срок взимания процентов за пользование денежными средствами, поэтому требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании в его пользу штрафа за расторжение договора подряда в размере 100 760 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно п.7.5.11 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжение договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п.9.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора, указанной в р.1.5 договора, на дату направления уведомления о расторжении договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).
В соответствии с п.9.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, основаниями для одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе заказчика являются: - нарушение подрядчиком срока начала работ, установленного пунктом 1.4 договора; - выполнение работ менее, чем на половину об общего объема работ, предусмотренного договором, в течение 20 (двадцать) календарных дней со дня прибытия подрядчика на объект; - выполнение работ ненадлежащего качества, не устранение подрядчиком недостатков в приемлемый для заказчика срок.
Как установлено судом, в установленную договором подряда ДД.ММ.ГГГГ дату, № ответчик Зырянова Г.Г. к работам не преступила, что следует из искового заявления и ответчиком не оспаривалось.
В связи с тем, что подрядчик в установленный п.1.4 договора срок к выполнению работ не приступил, заказчик направил в адрес подрядчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора.
Таким образом, поскольку согласно п. 1.5 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ составляет 1 007 600 рублей, то в соответствии с п.7.5.11 договора расчет штрафа производится следующим образом: 1 007 600 руб. х 10% = 100 760 рублей.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 760 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушения срока начала работ по договору подряда, суд приходит к следующему.
Пунктом 7.6 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрено, что за нарушение сроков начала либо окончания работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с тем, что подрядчиком были нарушены установленные договором сроки начала работ, истцом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 30 228 рублей, из расчета: 1 007 600 руб. (цена работ) х 1% (предусмотренные договором) х 3 дня (количество просрочки).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню за нарушение подрядчиком установленных договором сроков начала работ в размере 30 228 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ
При этом суд принимает во внимание, что заявленная к взысканию неустойка является договорной, отвечает требованиям разумности и соразмерности.
Учитывая, что в период действия заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с Зыряновой Г.Г. в пользу ООО «Винтех» были удержаны денежные средства в размере 1 331,03 рублей в рамках исполнительного производства № №, суд считает необходимым указать, что настоящее решение о взыскании денежных средств в размере 1 331,03 рублей следует считать исполненным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4 877 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Винтех» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Зыряновой Галины Георгиевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ООО «Винтех» (ИНН №) денежные средства, оплаченные в качестве аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 701,26 рублей, штраф в размере 100 760 рублей, пени за нарушение сроков начала работ в размере 30 228 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 877 рублей.
Решение суда в части взыскания денежных средств в сумме 1 331,03 рублей считать исполненным.
Взыскать с Зыряновой Галины Георгиевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ООО «Винтех» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга на сумму 50 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Коваленко
Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2026.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья В.А. Коваленко