ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Приходько П.В., при секретаре Медяник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ООО «Торговый дом снабжение», Бокову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Торговый дом снабжение», Бокову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированны тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТД снабжение» путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением кредитного лимита 4 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 17,5 % годовых, 19,5 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Боковым А.А.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 696 692,46 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 451 062,70 руб., просроченные проценты за кредит – 236 098,14 руб., неустойка на просроченные проценты – 757,28 руб., неустойка за просрочку кредита – 557,51 руб., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 1 205 руб., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 5 011,83 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 696 692,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 31 967 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ООО «ТД снабжение», Боков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТД снабжение» заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 4 000 000 руб., на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка 19,5% годовых (1,3,6 заявления о присоединении).
Банк свои обязательства по кредиту выполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя предусмотрено, что тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Бокова А.А. в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между ПАО «Сбербанк России» и Боковым А.А.
Согласно п. 5 предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, договор вступает в силу с даты его подписания. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращение всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3.1 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по основному договору.
Ответчиками свои обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем требования уведомления ответчиками не исполнены, доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредитов, поскольку со стороны заёмщика и поручителя обязательства по возврату суммы займа не исполняются.
Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 696 692,46 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 451 062,70 руб., просроченные проценты за кредит – 236 098,14 руб., неустойка на просроченные проценты – 757,28 руб., неустойка за просрочку кредита – 557,51 руб., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 1 205 руб., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 5 011,83 руб.
С учетом того, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 696 692,46 руб., согласно расчету, представленному банком, проверенному судом и не оспоренному ответчиками.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31 967 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Торговый дом снабжение» (ИНН №), Бокова Алексея Александровича (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 696 692 рубля 46 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 31 967 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий П.В. Приходько
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июля 2026 года.