ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Королева Евгения Владимировича к Петращук Евгению Александровичу о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Королев Е.В. обратился в суд с иском к Петращук Е.А. о взыскании страхового возмещения.
Истец Королев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик Петращук Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о передачи дела по подсудности в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд передает дело по подсудности, с учетом следующего.
Так, согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика.
Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Как следует из материалов дела, Королев Е.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к ООО «Перевозчик», Петрущуку Е.А. о взыскании страхового возмещения.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Производство по гражданскому делу по иску Королева Евгения Владимировича к ООО «Перевозчик» о взыскании страхового возмещения – прекратить».
Из указанного определения следует, что ООО «Перевозчик» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как истцом был предъявлен иск в Центральный районный суд г. Красноярска.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Машуковой Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петращук Е.А. зарегистрирован по адресу<адрес>
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку на момент подачи иска в Центральный районный суд г. Красноярска последнее известное место жительства Петращука Е.А. находилось за пределами территории Центрального района г. Красноярска, то данное дело было принято с нарушением правил подсудности.
Таким образом, дело необходимо передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска – по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-3454/2026 по иску Королева Евгения Владимировича к Петращук Евгению Александровичу о взыскании страхового возмещения, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска (660062, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Высотная, д. 2 Г).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий В.А. Коваленко
Копия верна
Судья В.А. Коваленко