РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю., при ведении протокола секретарем Шубинской Е.С., при участии помощника прокурора Глуховой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардополовой Ольги Константиновны к Сницкой Наталье Александровне, Кардополовой Людмиле Мироновне о выселении, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кардополова О.К. предъявила в суд гражданский иск (с учётом уточнений от 09.07.2026) к Сницкой Н.А, Кардополовой Л.М., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, наследниками после его смерти являются истец Кардополова О.К. и ответчик Кардополова Л.М., наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время собственниками указанного помещения являются истец Кардополова О.К. и ответчик Кардополова Л.М. по ? доле каждая.
В спорное помещение без согласия истца вселена Сницкая Н.А., которая не является членом ее семьи. В настоящее время ответчики препятствуют вселению и проживанию истца в спорном помещении. Кроме того, истец имеет заболевание – <данные изъяты>, в связи с чем ей требуется для проживания комната с балконом.
На основании изложенного, истец просит суд выселить из спорного жилого помещения Сницкую Н.А. без предоставления другого жилого помещения; вселить в жилое помещение Кардополову О.К.; определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: закрепить за истцом комнату площадью 14,1 кв.м. с балконом.
Истец Кардополова О.К., представитель истца Смолко М.Ю., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики Сницкая Н.А., Кардополова Л.М. в судебном заседании иск не признали, указав, что истец на момент смерти ФИО8 в спорном помещении не проживала, расходов на содержание квартиры не несёт. Ответчик Сницкая Н.А. состояла в гражданском браке с наследодателем, ухаживала за ним, в настоящее время проживает в квартире и несёт расходы по ее содержанию.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Кардополова О.К. являлась супругой ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); ответчик Кардополова Л.М. являлась матерью ФИО8, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Решением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и Кардополовой О.К. расторгнут. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент смерти ФИО8 в законную силу не вступило. В этой связи апелляционным определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено; производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО8 (л.д. 195-198).
Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8, согласно материалам наследственного дела, являются его супруга Кардополова О.К. (истец) и мать Кардополова Л.М. (ответчик).
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Кардополовой Л.М. к Кардополовой О.К. о признании наследника недостойным, поскольку каких-либо доказательств совершения Кардополовой О.К. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, не представлено. Решение вступило в законную силу 29.08.2023 (л.д. 16-17).
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Кардополовой Л.М. к Кардополовой О.К. о признании брака недействительным, поскольку доказательств заключения фиктивного брака между Кардополовой О.К. и ФИО8 не представлено. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.05.2024 решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.02.2024 отменено, производство по гражданскому делу прекращено, поскольку иск заявлен матерью умершего, которой не предоставлено право требовать признания брака недействительным по основаниям его фиктивности (л.д 18-19).
В настоящее время квартира по адресу: <адрес>, составлявшая наследственную массу наследодателя ФИО8, принадлежит на праве собственности истцу Кардополовой О.К. и ответчику Кардополовой Л.М. (по ? доле каждой) на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д 31).
Как следует из материалов дела, жилое помещение по вышеуказанному адресу общей площадью 54 кв.м., расположенное на пятом этаже, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 14,1 и 14,9 кв.м. соответственно, раздельного санузла, кухни, коридора (л.д. 42,94,102).
Согласно выпискам из ЕГРН, за истцом Кардополовой О.К., помимо доли в спорном жилом помещении, иных помещений не зарегистрировано (л.д. 184), ответчику Кардополовой Л.М. принадлежит на праве собственности, помимо доли в спорном жилом помещении, квартира по адресу: <адрес> (л.д. 186-188, 190), ответчику Сницкой Н.А. на праве собственности объекты недвижимости не принадлежат (л.д. 190).
Согласно ответу отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30.06.2026, ответчик Сницкая Н.А. по месту жительства (регистрации, пребывания) не значится; ответчик Кардополова Л.М. состоит на регистрационном учёте с 21.09.2018 по адресу: <адрес> (л.д. 191).
Согласно выписке из домовой книги ООО УК «ЖСК» от 23.09.2026 по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете Кардополова О.К. (истец), а также ее дочь и сын.
В спорном жилом помещении на регистрационном учете, согласно выписке из домовой книги ООО «Жилищный трест», никто не состоит, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 50 217,22 руб. (л.д. 11).
Как следует из справки УУП ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» от 22.09.2026, фактически, согласно проверке адреса и опросу жильцов, в квартире по адресу: <адрес>, проживает ответчик Сницкая Н.А.
Как следует из пояснений стороны истца, ФИО6 являлся её супругом. В период совместной жизни у них случилась ссора, после которой ФИО6 некоторое время проживал с в спорной квартире с сожительницей Сницкой Н.А. Затем между ФИО8 и Сницкой Н.А. произошел конфликт, последний выгнал ответчика из квартиры, по данному поводу обращался в полицию, после чего помирился с истцом. После смерти ФИО8 его мать вселила в спорное помещение без согласия истца Сницкую Н.А. В настоящее время истец не имеет доступа в спорное жилое помещение, оба ответчика препятствуют ей во вселении и проживании в квартире. При этом на праве собственности истцу иные жилые помещения не принадлежат, она вынуждена проживать в квартире сына, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает также его семья. У истца имеется заболевание – <данные изъяты>, в связи с чем, полагает, что ей должна быть выделена комната с балконом.
В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 26.02.2024, из которого следует, что 30.11.2021 в дежурную часть поступило заявление ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>, по факту хищения его имущества. Опрошенный ФИО6 пояснил, что с 2019 года проживал совместно со Сницкой Н.А. В апреле 2021 года он прекратил с ней отношения, и она съехала из квартиры. Опрошенная Сницкая Н.А. пояснила, что ранее проживала по адресу: <адрес>, с сожителем ФИО8 Он часто злоупотреблял спиртными напитками, в апреле 2021 года она ушла от него.
Ответчик Кардополова Л.М. пояснила, что ФИО6 являлся её сыном, истец с ним никогда не проживала, брак был заключен фиктивно, фактически с её сыном проживала и ухаживала за ним до его смерти Сницкая Н.А., которая в настоящее время продолжает проживать в спорном помещении с ее согласия. Сама ответчик Кардополова Л.М. проживает в принадлежащей ей на праве собственности картере по адресу: <адрес>.
Ответчик Сницкая Н.А. пояснила, что проживала с ФИО8 в гражданском браке, ухаживала за ним до его смерти, брак заключить не могли, так как истец отказывалась от расторжения брака. В спорное жилое помещение была вселена с согласия ФИО8, в настоящее время также проживает в нем с согласия Кардополовой Л.М., оплачивая коммунальные услуги.
Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает следующее.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 с. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно п. 11 названого Постановления, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.10.2010 N 1332-О положения статьи 209, пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, конкретизируют конституционные гарантии и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.
Поскольку вселение собственником жилого помещения, как членов своей семьи, так и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.
Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4).
Таким образом, ответчик Кардополова Л.М., как участник общей долевой собственности на спорное жилое помещение, обязана была получить для вселения Сницкой Н.А. согласие второго собственника – истца Кардополовой О.К., чего сделано не было.
Довод стороны ответчика о том, что Сницкая Н.А. вселена была в спорное помещение с согласия собственника ФИО8 и продолжала проживать там до его смерти, опровергается объяснениями самого ФИО8, данными сотрудникам полиции при проведении доследственной проверки. Из вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что отношения между ФИО8 и Сницкой Н.А. с 2021 года носили конфликтный характер, совместно с этого времени они не проживали.
Указанное подтверждается также показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании (л.д. 233).
Доводы о том, что брак между истцом и ФИО8 был заключен фиктивно, об отсутствии со стороны Кардополовой О.К. ухода за мужем до его смерти, являлись предметом оценки судов при разрешении соответствующих споров, и правого значения в рамках настоящего дела не имеют, поскольку истец вступила в наследство после смерти мужа и оформила право собственности на спорное жилое помещение в установленном порядке.
Представленные в материалы дела ответчиком Сницкой Н.А. платежные документы вышеуказанных выводов суда не опровергают, поскольку сам по себе факт оплаты коммунальных услуг, поставленных в спорное помещение, не свидетельствует о праве ответчика на проживание в нем, учитывая отсутствие на это согласия долевого собственника. Кроме того, из представленных документов невозможно сделать вывод, что оплату производила именно ответчик Сницкая Н.А.
При разрешении спора суд учитывает доводы истца Кардополовой О.К. о том, что в настоящее время она лишена возможности осуществлять права собственника принадлежащего ему жилого помещения в полной мере, а именно, использовать его по прямому назначению, т.е. для проживания, поскольку ответчики чинят в этом препятствия. При этом нуждаемость Кардополовой О.К. в спорной квартире установлена, подтверждается отсутствием у неё на праве собственности иного жилого помещения, проживанием в жилом помещении совместно с сыном и его семьёй. Ответчик Кардополова Л.М. напротив не проживает в спорном помещении, имеет в собственности иную квартиру по <адрес>, в которой фактически проживает и состоит на регистрационном учёте в настоящее время.
При таком положении требование о вселении истца Кадополовой О.К. в квартиру суд находит подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и исследованные судом доказательства, учитывая, что в спорном помещении ответчик Сницкая Н.А. проживает без наличия на то законных оснований, вселена в него без согласия истца, которая, являясь долевым собственником, вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании квартирой, суд приходит к выводу о том, что Сницкая Н.А. подлежит выселению из жилого помещения.
Оснований для разрешения вопроса о предоставлении Сницкой Н.А. другого жилого помещения у суда не имеется, поскольку указанное правовое регулирование, предусмотренное ст. 90-91 ЖК РФ, относится к жилым помещениям, предоставляемым по договорам социального найма, чего в данном случае не имеется.
Согласно представленному в дело эпикризу КГАУЗ «КМБ № 5», Кардополова О.К. страдает <данные изъяты> (л.д. 39-40).
Принимая во внимание размер долей истца и ответчика Кардополовой Л.М. в праве собственности на квартиру, с учетом технического плана жилого помещения, наличия у истца заболевания, отсутствия возражений ответчика по предложенному порядку пользования, суд считает предложенный истцом порядок пользования комнатами не нарушающим права ответчика.
При таких обстоятельствах суд устанавливает порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем закрепления за Кардополовой О.К. жилой комнаты площадью 14,1 кв.м. (с балконом), за Кардополовой Л.М. - жилой комнаты площадью 14,9 кв.м., места общего пользования - кухню, туалет, ванную комнату, коридор – оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кардополовой Ольги Константиновны к Сницкой Наталье Александровне, Кардополовой Людмиле Мироновне о выселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Вселить Кардополову Ольгу Константиновну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Выселить Сницкую Наталью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив в пользование Кардополовой Ольге Константиновне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилую комнату площадью 14,1 кв.м, в пользование Кардополовой Людмиле Мироновне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилую комнату площадью 14,9 кв.м., места общего пользования (кухню, туалет, ванную комнату, коридор и балкон) оставить в общем пользовании Кардополовой Ольги Константиновны и Кардополовой Людмилы Мироновны.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение составлено 09.10.2026