ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю., при ведении протокола секретарём Шубинской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Сидорович Сергея Владимировича к Симонову Константину Анатольевичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Сидорович С.В. предъявил в суд вышеназванный гражданский иск к Симонову К.А. о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды без экипажа автомобиля Toyota <данные изъяты> После возвращения автомобиля истцу, на автомобиле обнаружены повреждения, согласно заключению ООО «Содействие» стоимость ущерба составила 137 600 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 137 600 руб. в счёт ущерба, 7 000 руб. в счёт стоимости оценки, судебные расходы по оплате госпошлины.
Истец Сидорович С.В., ответчик Симонов К.А. в судебное заседание не явились, извещены должным образом.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.04.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды без экипажа автомобиля Toyota <данные изъяты>.
Пунктом 3.3.1 договора установлено, что арендатор обязуется обеспечить сохранность ТС и документов к нему с момента приёма и до возврата ТС в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 3.3.2 договора, арендатор обязуется тщательно изучить настоящий договор, инструкции и другие приложения к настоящему договору. Строго соблюдать их и нести полную материальную ответственность за их нарушение и причинённый ущерб, в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором, соблюдать условия настоящего договора, знать ПДД.
Согласно п. 3.3.4 договора, арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в исправном техническом состоянии с учётом его нормального износа, при соответствии состояния кузова и салона автомобиля их описанию в акте приёма-передачи на день передачи автомобиля арендатору, в течение 12 часов с момента окончания действия договора, либо расторжения договора.
Согласно п. 3.3.10 арендатор обязуется уплатить стоимость утраченного имущества, восстановления документов и иной реальный ущерб.
Согласно п. 36 договора, при повреждении деталей автомобиля по вине арендатора, ремонт производится за счёт арендатора путём замены этой детали на аналогичную новую деталь.
Согласно п. 3.7 договора, ремонт колёсных дисков, шин, сколов и трещин на лобовом стекле, ламп оптических приборов (фар), производится арендатором за свой счёт и своими силами. Арендатор обязан извещать арендодателя о проведении необходимости замены масла, шин, лампочек оптических приборов (фар) с учётом пробега автомобиля и времени года. Расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение бензина, омывающих жидкостей и т.п., также несёт арендатор.
Согласно п. 3.10 договора, арендатор возмещает полный ущерб арендодателю, в том числе случайное уничтожение автомобиля, если им были нарушены правила эксплуатации автомобиля, иные условия договора, в том числе, если: в момент аварии арендатор, управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения; повреждены салон, подвеска, шины.
12.03.2025 между сторонами подписан акт приёма-передачи транспортного средства, согласно которому арендодатель передал арендатору автомобиль в исправном состоянии; на момент передачи автомобиль имел следующие повреждения: передний бампер – решётка бампера, сколы, трещины; левая ручка передней двери – царапина; левое крыло – царапины; задний бампер – царапины, сколы; лобовое стекло – сколы.
После возвращения автомобиля истцу, на автомобиле обнаружены повреждения, 04.07.2025 между сторонами подписан акт приёма-передачи транспортного средства, согласно которому арендатор передал арендодателю автомобиль с повреждениями – переднее правое крыло, передний бампер. Ответчик с указанными повреждениями согласен, о чём имеется подпись.
Согласно заключению ООО «Содействие» № от 14.07.2025, стоимость ущерба составила 137600 руб.
На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком в порядке ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что вред автомобилю истца был причинен не по его вине, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований и взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 137 600 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 128 руб.
Суд, разрешая данное требование, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципами разумности, справедливости, учитывая расходы на оплату услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем оказанной представителем помощи, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 128 руб., всего 12 128 руб. Факт несения судебных расходов подтвержден материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидорович Сергея Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Симонова Константина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Сидорович Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) ущерб в размере 137 600 руб., судебные расходы в размере 12 128 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение составлено 29.06.2026.