РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю., при ведении протокола секретарем Шубинской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыжановского Кирилла Алексеевича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Крыжановский К.А. обратился в суд с вышеназванным гражданским иском о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 26.06.2016 между ним и АО «Почта Банк» заключен договор банковского счета №. Банком со счёта истца 10.11.2025 списаны денежные средства в размере 12 405,80 руб. в рамках погашения задолженности по исполнительному производству в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя. Истец полагает данные действия незаконными, так как исполнительное производство №-ИП на дату списания денежных средств уже было окончено.
По данному факту истец обратился с жалобой в прокуратуру, из полученного им ответа следует, что постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и отмене взыскания были направлены в банк. Указанное свидетельствует об осведомленности банка относительно окончания исполнительного производства. Пи этом денежные средства возвращены на счет истца лишь 13.11.2025.
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия банка по списанию 10.11.2025 со счёта истца денежных средств; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Определением суда от 03.06.2026 произведена замена ответчика АО «Почта банк»» на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).
В судебном заседании истец Крыжановский К.А. требования иска поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ Кудимова А.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ранее представила возражения, согласно которым заявленные требования не подлежат удовлетворению. Так, 04.02.2025 в адрес АО «Почта Банк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 23.05.2024 о наложении ареста на денежные средства должника Крыжановского К.А. 06.02.2025 на денежные средства наложен арест. 05.11.2025 в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 14.06.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в эту же дату банком установлена блокировка счета. 10.11.2025 на счёт истца поступили денежные средства в размере 32 016,16 руб. (заработная плата). Счет, открытый в банке на имя истца, к числу специальных счетов, обращение взыскания на которые ограничено, не относится, соответственно, банком выполнено списание денежных средств по постановлению №-ИП от 14.06.2024. Сведения о прекращении исполнительного производства в банк не поступали. 13.11.2025 на счёт истца поступил возврат суммы по распоряжению о перечислении денежных средств судебного пристава. Таким образом, действия банка по исполнению постановления судебного пристава являлись правомерными. При этом в обязанности банка, согласно действующему законодательству, не входит оценивание правомерности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника. Банком осуществляется проверка подлинности исполнительного документа либо достоверности содержащихся в нём требований только в случае его предъявления непосредственно взыскателем.
Представители третьих лиц ПАО «Почта Банк», ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с положениями п. 1,2 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии со ст. 70 Закона, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).
Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах взысканную по исполнительному документу сумму денежных средств (в случае поступления указанным лицам исполнительного документа) и соответствующий код вида дохода. Порядок указания в расчетных документах взысканной по исполнительному документу суммы денежных средств и кода вида дохода лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (в случае поступления указанным лицам исполнительного документа), устанавливает Банк России. Нарушение требований настоящей части влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 5.1).
Согласно ст. 99 Закона регламентирует размер удержания из заработной платы и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
В ч. 1 ст. 101 Закона указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.
При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.
Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абзаца первого п. 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора банковского счета, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.
Как следует из материалов дела, истец Крыжановский К.А. является клиентом Банка ВТБ (ПАО) (до реорганизации 01.05.2026 в форме присоединения - АО «Почта Банк»), на его имя открыт счёт №.
22.05.2024 в отношении Крыжановского К.А. ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 12 428,97 руб. в пользу взыскателя МИФНС №1 по Красноярскому краю.
23.05.2024 судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в том числе, в отношении банковского счета истца № в АО «Почта Банк»).
14.06.2024 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о снятии ареста на денежные средства, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в том числе, находящиеся на вышеуказанном счете).
17.12.2024 вышеуказанное постановление отменено (в том числе, в отношении счета в АО «Почта Банк»), в эту же дату исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
При этом 10.11.2025 со счёта Крыжановского К.А. в АО «Почта Банк» были списаны денежные средства в размере 12 405,80 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 14.06.2024.
13.11.2025 указанные денежные средства возвращены на банковский счёт истца.
Как следует из пояснений стороны истца, действия банка по удержанию денежных средств в размере 12 405,80 руб. являются незаконными, так как на момент списания денежных средств со счёта исполнительное производство №-ИП было окончено. Полагает, что банк обязан проверять наличие правовых оснований для списания денежных средств, чего сделано не было. Незаконное списание денежных средств свидетельствует о ненадлежащем оказании банковской услуги. В результате указанных действий истец испытывал нравственные страдания, связанные с внезапной утратой части заработной платы, невозможностью распоряжаться денежными средствами.
02.12.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно ответу на которую (от 06.12.2025), списание денежных средств 10.11.2025 произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП. Денежные средства в размере 12 405,80 руб. переведены на депозитный счёт судебных приставов, затем возвращены на счёт истца 13.11.2025. Также указано, что требования судебных приставов-исполнителей подлежат неукоснительному исполнению кредитными организациями на всей территории России. Рекомендовано обратиться в ФССП для решения вопроса о снятии ограничений.
07.02.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и предоставлением объяснений о незаконном удержании денежных средств. Из ответа банка следует, что от судебных приставов-исполнителей поступило постановление о наложении ареста на счета Крыжановского К.А. по исполнительному производству №-ИП, сведений об оплате задолженности у банка не имелось, также установлено, что ограничения по исполнительному производству сняты после поступления в банк необходимых документов.
В материалы дела представлен ответ прокуратуры Центрального района г. Красноярска от 04.03.2026, из которого следует, что по обращению истца от 03.02.2026 проведена проверка о нарушении законодательства об исполнительном производстве ОСП по Центральному району г. Красноярска. В части доводов обращения о незаконном списании денежных средств в размере 12 405,80 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что в ОСП поступили денежные средства в размере 12 405,80 руб., что подтверждается документом № от 10.11.2025. Денежные средства поступили как ошибочно перечисленные, в связи с чем, на основании распоряжения о перечислении денежных средств, возвращены заявителю на расчётный счёт АО «Почта Банк». Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.
Из пояснений ответчика следует, что 04.02.2025 в АО «Почта Банк» поступило постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 23.05.2024 в отношении должника Крыжановского К.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.05.2024, арест на денежные средства наложен банком 06.02.2025. Далее, 05.11.2025 в АО «Почта Банк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 14.06.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 06.11.2025 банком была установлена блокировка счета Крыжановского К.А. на основании указанного постановления.
Поступление данных постановлений в банк в названные даты подтверждается входящими штампами АО «Почта Банк», содержащими присвоенные входящие номера.
Из выписки по счёту истца следует, что 10.11.2025 на счет Крыжановского К.А. поступили денежные средства в размере 32 016,16 руб. (заработная плата за октябрь 2025 года). В эту же дату со счёта истца списаны денежные средства в размере 12 405,80 руб. в счёт погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 22.05.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.06.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 13.11.2025 в банк на счет истца поступил возврат суммы по распоряжению о перечислении денежных средств в размере 12 405,80 руб.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что счёт, открытый в Банке на имя истца относится к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд при разрешении заявленных требований приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, на банки и иные кредитные организации не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по незамедлительному исполнению требований судебного пристава-исполнителя и перечислению денежные средства в размерах, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, со счетов должника на депозитный счёт службы судебных приставов. При этом до осуществления списания денежных средств в целях проверки правильности их удержания и перечисления в счёт погашения задолженности банк должен убедиться с учетом требований статей 99 и 101 Закона об исполнительном производстве о назначении денежных средств, находящихся на счете клиента, и проверить возможность обращения взыскания на них.
Как установлено выше, обращение взыскания на денежные средства должника, в момент их поступления 10.11.2025, произведено банком во исполнение соответствующего постановления судебного пристава от 14.06.2024, поступившего в кредитную организацию лишь 05.11.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом требования по проведению банком проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности содержащихся в нем сведений предусмотрены для случаев поступления упомянутого документа непосредственно от взыскателя (часть 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Обязанность банка оценивать правомерность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника действующим законодательством не предусмотрена.
Доводы стороны истца о том, что к моменту списания банком денежных средств исполнительное производство уже было окончено постановлением от 17.12.2024, об обратном не свидетельствуют, поскольку доказательств направления указанного постановления в адрес АО «Почта Банк», как и постановления об отмене постановления об обращении взыскания, материалы дела не содержат, судебными приставами не представлено, кроме того, кредитная организации не указана в числе лиц, которым такая копия направлена и в самом постановлении об окончании исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд полагает действия банка по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника правомерными.
Соответственно, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крыжановского Кирилла Алексеевича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение составлено 19.10.2026