ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельтон Александра Александровича к АО «Почта России» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мельтон А.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска было направлено заказное письмо, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушенным сроком пересылки. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.
Кроме того, истец Мельтон А.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Красноярска было направлено заказное письмо, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушенным сроком пересылки. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.
Кроме того, истец Мельтон А.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Красноярска было направлено заказное письмо, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушенным сроком пересылки. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.
Кроме того, истец Мельтон А.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска было направлено заказное письмо, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушенным сроком пересылки. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В одном их исков истец указал о рассмотрении дела с его участием, однако в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
В судебное заседание ответчик, извещенный о дате, месте слушания дела, не явился. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В суд ДД.ММ.ГГГГ. истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.
При таких обстоятельствах, исковое заявление – подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Мельтон Александра Александровича к АО «Почта России» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий А.Г. Судит
Копия верна
Судья А.Г. Судит