ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубинской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) к Васько Александру Анатольевичу, ООО «Альфа-Пром» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» предъявило в суд гражданский иск к Васько А.А., ООО «Альфа-Пром», мотивируя требования тем, что 08.11.2023 между истцом и ответчиком ООО «Альфа-Пром» заключен кредитный договор № на 17 000 000 руб. под 19 % годовых на срок до 06.11.2026. В обеспечение кредитного договора истцом заключен договор поручительства с ответчиком Васько А.А. № от 08.11.2023. Договором поручительства установлено, что поручитель отвечает с заёмщиком солидарно. Кроме того, с заёмщиком заключен договор залога движимого имущества № от 08.11.2025 в отношении автомобиля Porsche <данные изъяты>.
Заёмщик свои обязательства не исполнил, допустил просрочку по внесению платежей. По состоянию на 24.02.2026 задолженность составляет 7 766 057,76 руб. (7 545 233,96 руб. – основной долг, 220 823,80 руб. – задолженность по процентам за период с 20.06.2025 по 24.02.2026).
На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 7 766 057,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 98 362 руб., обратить взыскание на заложенное имущество Porsche Cayenne, гн А 635 ОЕ 124, VIN WP1ZZZ9YZKDA07762.
В судебное заседание представитель истца АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» – Бровцева А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, о вынесении заочного решения не возражала.
Ответчики Васько А.А., представитель ООО «Альфа-Пром» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомили.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.11.2023 между истцом и ответчиком ООО «Альфа-Пром» заключен кредитный договор № на 17 000 000 руб. под 19 % годовых на срок до 06.11.2026.
Согласно п. 6 договора, комиссия за предоставление кредита – 2 % от суммы кредита, установленной настоящим заявлением, что составляет 340 000 руб., оплачивается в день выдачи кредита, заёмщик обязан обеспечить наличие соответствующего количества собственных денежных средств на своём расчётном счёте в банке.
В обеспечение кредитного договора истцом заключен договор поручительства с ответчиком Васько А.А. № от 08.11.2023. Договором поручительства установлено, что поручитель отвечает с заёмщиком солидарно.
Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Porsche <данные изъяты>, что подтверждается договором № от 08.11.2023, залоговая стоимость имущества составляет 5 221 800 руб. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от 08.11.2023, залогодержателем является Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество).
Кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету.
Как следует из расчета задолженности, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил ежемесячные платежи.
02.09.2025 истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, до настоящего момента задолженность не погашена.
Из представленного истцом расчета следует, что заёмщик допускает просрочку внесения очередных платежей по условиям договора, в связи с чем по состоянию на 24.02.2026 задолженность составляет 7 766 057,76 руб. (7 545 233,96 руб. – основной долг, 220 823,80 руб. – задолженность по процентам за период с 20.06.2025 по 24.02.2026).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.
Доказательств обратного суду со стороны ответчиков вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиками условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 7 766 057,76 руб.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Ответчик является собственником автомобиля Porsche <данные изъяты>, что подтверждается сведениями ГИБДД МУ МВД России «Красноярское от 31.03.2026.
Из материалов дела следует, что по кредитному договору обязательства заёмщика обеспечены в силу закона залогом транспортного средства, что подтверждается договором № от 08.11.2023.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 08.11.2023, залогодателем автомобиля Porsche <данные изъяты>, является ООО «Альфа-Пром», залогодержателем – Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество).
Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 5 221 800 руб., согласно пункту 1.4 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства № от 08.11.2023.
Из положений пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из того, что в ходе рассмотрения данного дела установлено систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, суд считает необходимым обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Альфа-Пром», - автомобиль марки, модели: Porsche <данные изъяты>.
Истцом также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 98 362 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Альфа-Пром» (ИНН 2404015630, ОГРН 1122404001268), Васько Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) (ИНН 2447002227, ОГРН 1022400000160) задолженность по кредитному договору № от 08.11.2023 в размере 7 766 057,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 362 руб., а всего 7 864 419,76 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Porsche <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение составлено 26.06.2026