ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года город Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., при секретаре судебного заседания Корниловой А.Г., с участием государственного обвинителя Толышевой А.Б., подсудимого Муфазалова Г.А., его защитника - адвоката Хежева З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Муфазалова Г.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Муфазалов Г.А. совершил преступление, связанное с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 01 января 2026 года, Муфазалов Г.А., будучи подвергнутым к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2025 года, вступившему в законную силу 19 августа 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребил спиртное, не выполняя требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», припаркованного во дворе [АДРЕС], завел его двигатель и поехал до магазина «Сибирь», расположенного по [АДРЕС], откуда в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часа 43 минут 01 января 2026 года, выехал на проезжую часть [АДРЕС].
Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 14 часов 43 минуты 01 января 2026 года на обочине автодороги, расположенной в 10 метрах в южном направлении от юго-западного угла [АДРЕС], Муфазалов В.Р. был остановлен инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Ленскому району, который отстранив Муфазалова В.Р. от управления автомобилем, доставил его в Пеледуйское отделение полиции по адресу: пос. Пеледуй, ул. Центральная, 51, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Муфазалов Г.А. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Хежев З.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого соблюдены.
Предъявленное подсудимому Муфазалову Г.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (ФЗ от 01.07.2021 № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого.
При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Из материалов дела следует, что Муфазалов Г.А. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. (ст. 63 УК РФ)
С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Муфазалову Г.А. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению, в связи с чем оснований для назначения альтернативных наказаний в виде штрафа и принудительных работ, суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ также не может быть назначено, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.
Ограничений установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, согласно которым наказание в виде обязательных работ не назначается, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера процессуального принуждения подлежит оставлению без изменения.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Поскольку вышеуказанное преступление совершено с использованием транспортного средства «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», принадлежащего подсудимому, суд в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации данного транспортного средства в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2026 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Вещественное доказательство: материалы административного производства, - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Муфазалова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
Дополнительное наказание, - исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении Муфазалова Г.А. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- материалы административного производства - хранить в материалах уголовного дела.
- автомобиль марки «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», 2021 года выпуска; модель, номер двигателя [НОМЕР]; номер кузова (прицепа) [НОМЕР]; цвет: белый, - конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2026 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п/п К.И. Тарбахов
Копия верна, судья К.И. Тарбахов