ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО «ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 275,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №КЛ-12/2022, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре, в том числе право требования по договору займа *** к заемщику ФИО2
Договор займа заключен между Ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата» (далее - Правила), размещенными на официальном с МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://lk.paylate.ru/about?type=archive, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которыми Ответчик ознакомлен, согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также со стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.
На основании Договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных Договором займа, с итоговым крайним сроком возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.
Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе) и Федеральным законом микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»
В связи с неоднократным нарушением Ответчиком условий Договора займа Истец был вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным участоком №<адрес> вынесен судебный приказ по делу *** о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, который ответчиком отменен.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 72 275,91 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв, в котором указал, что истец вправе начислять проценты в соответствии с условиями кредитного договора вплоть до полного погашения суммы основного долга. При достижении предела полутократного размера суммы представленного займа было приостановлено начисление процентов, после внесения платежей в счет погашения задолженности, начисление процентов возобновлено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, предоставила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Как указано в ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО2 был заключен договор займа ***, согласно которому, заемщику был предоставлен заем в размере 77 910 руб. под 87,870 % годовых сроком на 12 месяцев, с внесением ежемесячных платежей в размере 9 948,45 руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий указанного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату займа, займодавец вправе взимать неустойку в размере не более 20 % годовых, а также применять ответственность, предусмотренную п.12.1.
Займодавец вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1 % в день от суммы задолженности по возврату займа (п.12.1 индивидуальных условий).
Индивидуальные условия договора займа подписаны простой электронной подписью.
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий цели использования заемщиком займа – на приобретение товаров/ услуг в розничном магазине, в том силе интернет-магазине, а также для оплат услуг страхования страховой компании.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора займа, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями предоставления займа.
Пунктом 13 договора предусмотрено, что ФИО2 дает согласие на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору займа.
В установленный договором займа срок ФИО2 свои обязательства по договору не выполнила, полученные в заем денежные средства не вернула. Доказательства обратному, как и доказательства возврата долга, ответчиком суду не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» заключен договор №КЛ-12/2022 уступки прав требований, согласно которому ООО МКК «Кредит Лайн» передало ООО «Нэйва» права требования к физическим лицам, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе, в отношении должника ФИО2 по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 125 820 руб.
Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Исходя из изложенного право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как отражено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Пунктом 12 данного постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В договоре займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором своих прав по договору (п. 13 договора), в связи с чем, условия договора цессии не нарушают права заемщика.
Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, договор уступки права заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, не был оспорен в установленном законом порядке.
При наличии заключенного между ООО МКК «Кредит Лайн» и ООО ПКО «Нэйва» договора уступки права требования по договору кредитором по отношению к ответчику ФИО2 является ООО ПКО «Нэйва».
В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 496,17 руб., из которых: 0 руб. – основной долг, 72 496,17 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ *** был отменен, в связи с возражениями ФИО2
Согласно ответу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству в отношении ФИО2 погашена, исполнительное производство окончено.
Из приведенных выше нормативных положений следует, что воля кредитора, заявляющего требование о возврате кредита, направлена на получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по оговору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что у ответчика ФИО2 возникла обязанность по исполнению решения суда, которую последняя длительное время не исполняла, продолжая неправомерно удерживать денежные средства истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО ПКО «Нэйва».
Доказательств своевременного возврата задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренных ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 275,91 руб.
Суд, считает возможным согласиться с расчетом представленным стороной истца, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно указанного расчета не представил, ровно, как и не представил иного расчета.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 275,91 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 руб., подтвержденные платежными поручениями *** от 18.ДД.ММ.ГГГГ, *** от 23.04.2025
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354) задолженность по уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 275,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Заболотских
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских