ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате искового заявления г. Братск 19 января 2026 года Судья Братского городского суда Иркутской области Орловой О.В., рассмотрев исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Шелбагашеву Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (М-30/2025)
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ»), как правопреемник ЗАО «Банк Русский Стандарт», обратилось в Братский городской суд Иркутской области с иском к Шелбагашеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 07.04.2012 года в размере 116995,11 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Исходя из положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключая соглашение об изменении территориальной подсудности спора, стороны должны достигнуть соглашения о том, какой суд будет рассматривать возникший между этими сторонами спор.
Как следует из материалов дела, ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Шелбагашев В.В. 07.04.2012 года заключили кредитный договор ***.
Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт".
Пунктом 6.8 Заявления клиента от 07.04.2012 г. (Информационный Блок заявления) предусмотрено, что споры о взыскании денежных сумм, возникающих между Клиентом и Банком из кредитного договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанному в разделе 7 "Подсудность" ИБ, а в случае, если в разделе 7 "Подсудность" ИБ суд не указан, то в суде по месту нахождения Банка - в Измайловском районном суде г. Москвы / мировым судьей судебного участка N 296 района "Соколиная гора" г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора).
В разделе 7 Заявления клиента содержится условие о подсудности споров Кировскому районному суду г.Иркутска/мировому судье судебного участка №7 Правобережного округа г.Иркутска ( в зависимости от родовой подсудности спора).
Следовательно, АО "Банк Русский Стандарт" и Шелбагашев В.В. при заключении договора от 07.04.2012 реализовали право, предоставленное статьей 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора, определив, что споры, возникающие между истцом и ответчиком, подлежат рассмотрению в Кировском районном суде г.Иркутска.
В пункте 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), со ссылкой на положения статьи 32 ГПК РФ указывается на то, что если содержащееся в кредитном договоре условие об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
При разрешении вопроса о подсудности дела конкретному суду, следует учитывать, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, заемщиком не оспаривалось и недействительным судом не признавалось.
В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Следовательно, условия договора о подсудности являются обязательными для всех сторон кредитного договора, в том числе и правопреемника. Сведений об оспаривании данного пункта договора материалы искового заявления не содержат.
Учитывая, что стороны по соглашению между собой определили подсудность дела в Кировском районном суде г. Иркутская, а соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно не только для сторон, но и для суда, данное исковое заявление не подсудно Братскому городскому суду Иркутской области.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В связи с тем, что данное исковое заявление не подсудно Братскому городскому суду Иркутской области, оно подлежит возвращению истцу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224 - 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Шелбагашеву Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском в Кировский районный суд г. Иркутска Иркутской области согласно установленным правилам территориальной подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 дней.
Судья О.В. Орлова