ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никулиной Е.Л., при секретаре Куценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/2026 по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Невидимову Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - НАО ПКО «ПКБ» - обратилось в суд с иском к ответчику Невидимову В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № УФ-911/*** в размере 21 960 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 548 руб., за период с 24 сентября 2023 г. по 09 июля 2024г., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 07.09.2023 между «МКК УФ» АО и Невидимовым В.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № УФ- 911/*** путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 07.09.2023 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Невидимова В.В. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 50 508 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 21 960 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 28 548 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям 0руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от «МКК УФ» АО по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность но основному долгу за период с 24 сентября 2023 г. по 09 июля 2024 г. в размере 21 960 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 28 548 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Невидимов В.В в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 7 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В судебном заседании установлено, что на основании заявки (оферты) на предоставлении займа, 07.09.2023 между займодавцем «МКК УФ» АО и Невидимовым В.В. был заключен договор займа № УФ- 911/*** на сумму 21 960 рублей со сроком возврата на 16-ый день с даты предоставления Займа.
Количество платежей-1 в размере 24 770,88 руб., из них основной долг 21 960 руб., проценты – 2810,88 руб.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
Из материалов гражданского дела следует, что Невидимов В.В. при подписании договора займа № УФ- 911/*** от 07.09.2023 года был ознакомлена с индивидуальными условиями Договора, Общими условиями договора микрозайма и графиком платежа, с ними полностью согласен, о чем свидетельствует аналог собственноручной подписи заемщика, произведенная путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона Клиента.
Материалами дела подтверждается, что кредитором «МКК УФ» АО обязательства по выдаче денежных средств по договору займа № УФ- 911/*** от 07.09.2023 были исполнены в полном объеме, денежные средства, предусмотренные договором займа, переведены на банковский счет ответчика 07.09.2023 года, что также подтверждается справкой о подтверждении перевода.
Положениями со ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного договора подтверждает наличие у Невидимова В.В. обязательств по нему.
Из материалов дела следует, что 09.07.2024 «МКК УФ» АО уступило НАО ПКО «ПКБ» право требования просроченной задолженности по договору займа N от 22 июня 2021 года, заключенному с ответчиком, в полном объеме, что подтверждается договором цессии N УФ/ПКБ/1.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
В п. 13 заявки (оферты) на предоставление займа стороны договора займа определили, что заемщик дает свое согласие кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны договора займа согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, следовательно, права «МКК УФ» АО перешли к НАО ПКО «ПКБ» на законных основаниях.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 ст. 9 Федерального закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) (в редакции, действующей на момент заключения договора) определено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Так, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Невидимова В.В. перед истцом по договору займа № УФ- 911/*** от 07.09.2023 составляет 50 508 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 21 960 рублей и по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 548 рубля.
Согласно материалам дела № 2-4934/2024, определением мирового судьи от 10.11.2025 судебный приказ № 4934/2024 от 20.09.2024 о взыскании с Невидимова В.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № УФ- 911/***, отменен.
Учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения указанной задолженности, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнений и, суд считает исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
При таких обстоятельствах, исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности по договору займа с ответчика Невидимова В.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом НАО ПКО «ПКБ» была произведена оплата государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размер удовлетворенных требований в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Невидимову Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Невидимова Виктора Валерьевича (ИНН ***) в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по основному долгу по кредитному договору № УФ-*** в размере 21 960 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 548 руб., за период с 24 сентября 2023 года по 09 июля 2024 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Никулина
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026